Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Hmmm, irgendwie hatte ich auch 4000 im Ohr. wenns falsch ist nehm ich sofort alles zurück und behaupte das Gegenteil

Aber auch ich dachte mehrfach `vor dem Umbau gehört und gelesen zu haben, das die alte Osthalle den BBL-Standards ja nicht mehr entspräche ?!?

wir hatte ne zu gute Auslastung

Quelle

Wuerde man diese Mindestzahl um nur 250 erhoehen, waere die Haelfte (!) der aktuellen BBL-Hallen zu klein. Mit der Osthalle liegen wir derzeit auf Platz 7 der BBL bezueglich Zuschauerkapazitaet. Kapazitaeten und Auslastungen kann man hier nachlesen. Interessant finde ich, dass Bamberg nicht nur die zweitgroesste Halle hat, sondern die auch noch zu 101,47% auslastet.

Spielen die nicht manchmal in Nürnberg vor 10.000 kranken Franken, oder so...?

Ja, die haben doch ein paar Spiele dort gehabt, als der Umbau noch nicht fertig war. Messlatte ist aber wohl die Sitzplatzzahl der eigenen Halle geblieben. Daher die "Überlastung".

Aber is scho geil.

@46ersDunkie: Genau, was ist denn aus der Prüfung der Unterlagen (seit knapp 4 Wochen) der Kölner geworden? Geht die bis nach der Saison?
Vielleicht ist der Insolvenzantrag ja bereits zurückgezogen, weiß jemand was darüber?

Muss der Haar-Gel-Typ schon wieder sticheln? Warum sollte denn jemand irgendwelche Klagen haben, wenn ein Verein umzieht?
Das man das zwar so kompliziert macht und gleich ne neue GmbH gründet Wäre es nicht einfacher, einfach von L'kusen nach D'Dorf umzuziehen.

Naja, soll uns egal sein. Schade für Bayer...

Korrekterweiße schade für Leverkusen... Bayer ist ja an der ganzen Misere schuld!!!

@Jogie: es ist eben kein Umzug, was dadurch ja auch deutlich wird. Die Lizenz wird von Lev nach Ddorf verkauft. Deshalb auch neue GmbH logisch. Lizenzverkauf und weiter nichts. Nächste Retorte halt. Kein Unterschied zu Köln oder Ffm.

Wenn ich mich richtig erinnere, haben Koeln und Frankfurt ihre Lizenzen von Aufsteigern gekauft. Ansonsten aber in der Tat kein Unterscheid. Eigentlich sollte die freiwerdende Lizenz zwischen dem Bundesliga 17. und einem weiteren Aufstiegskandidaten ausgespielt werden, oder so was in der Art.

Ja, beide von Rhöndorf

Also, ich habe mir mal den Beschluss des Amtsgerichts Köln angeschaut:

Das Verfahren wird unter Aktenzeichen 71 IN 30/08 geführt.

Der Insolvenzantrag ging am 22.1.08 ein. Das Verfahren wurde (erst) am 1.3.08 eröffnet. Die Forderungsgläubiger haben die Möglichkeit bis zum 15.4. beim Insolvenzverwalter ihre Forderungen anzumelden.

Gläubigerversammlung ist dann (abschließend) am 21.5.2008, 10.00 h, Saal 142.

Wenn ich das richtig sehe, ist die Insolvenz "durch". Das heißt, es scheint nicht so zu sein, dass die Inso abgewendet wurde. Damit müssten die 99er eigentlich RAUSFLIEGEN !!!!!

Naja, es sei denn, die Kölner legen bei der Gläubigerversammlung die ausstehenden Schulden auf den Tisch. Insolvenz heißt ja eigentlich nur Zahlungsunfähigkeit und nicht zwingend Pleite.

Na ja ...

Insolvenz heißt schon "pleite" aber (noch) nicht Liquidation.

Aber es heißt auch, dass die Prüfung der angeblichen Unterlagen keine Abwendung der Insolvenz bedeutet haben. Aus insolvenzrechtlicher Sicht besteht also nach wie vor Zahlungsunfähigkeit.

Das heißt, dass aus lizenzrechtlicher Sicht ein Club spielt, der seinen Verpflichtungen nicht mehr nachkommt oder nachkommen kann. Offenbar haben die Unterlagen, die beim Lizenzierungsausschuss liegen dort ersteinmal Schimmel angesetzt ... Mich würde schon interessieren, was daraus geworden ist.

Denn bisher war nur ein Inso-Antrag bekannt. Dann kam die wundersame Rettung und alles war vergessen. Jetzt liegt aber die Inso-Eröffnung trotz dieser Unterlagen vor. Nun müsste der Lizenzierungsausschuss bald entscheiden. Da sollte in Köln mal nachgebohrt werden. Denn das könnte die einzige Rettung vor dem Abstieg sein