|
Unbeantwortete Themen | Aktive Themen
Autor |
Nachricht |
Yassi
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 13.03.2008, 22:12 |
|
|
Hmmm, irgendwie hatte ich auch 4000 im Ohr. wenns falsch ist nehm ich sofort alles zurück und behaupte das Gegenteil
Aber auch ich dachte mehrfach `vor dem Umbau gehört und gelesen zu haben, das die alte Osthalle den BBL-Standards ja nicht mehr entspräche ?!?
|
|
Nach oben |
|
|
Jogie1846
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 13.03.2008, 22:27 |
|
|
NBA |
|
Registriert: 19.10.2005, 16:05 Beiträge: 4276 Wohnort: Gießen
|
wir hatte ne zu gute Auslastung
|
|
Nach oben |
|
|
cammert
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 13.03.2008, 23:39 |
|
|
Nationalspieler |
Registriert: 19.11.2003, 16:25 Beiträge: 2577 Wohnort: Wettenberg
|
BBL-Standards hat geschrieben: Spielhallen müssen über eine offizielle Kapazität von mindestens 3.000 Zuschauer verfügen. Von der Gesamtkapazität müssen mindestens 2/3 in Form von Sitzplätzen zur Verfügung stehen. Ohne Erreichen der Kapazität ist die Erteilung einer Lizenz ab der Saison 2003/2004 nicht möglich. Einzelheiten regelt das Lizenzstatut. Quelle
Wuerde man diese Mindestzahl um nur 250 erhoehen, waere die Haelfte (!) der aktuellen BBL-Hallen zu klein. Mit der Osthalle liegen wir derzeit auf Platz 7 der BBL bezueglich Zuschauerkapazitaet. Kapazitaeten und Auslastungen kann man hier nachlesen. Interessant finde ich, dass Bamberg nicht nur die zweitgroesste Halle hat, sondern die auch noch zu 101,47% auslastet.
_________________ There are 10 kinds of people in the world — those who understand binary and those who don't.
|
|
Nach oben |
|
|
deissler
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 14.03.2008, 01:33 |
|
|
2. Bundesliga |
|
Registriert: 04.03.2004, 00:54 Beiträge: 2196
|
Spielen die nicht manchmal in Nürnberg vor 10.000 kranken Franken, oder so...?
_________________ Oh du Clown, du ärmster aller Schicksalsträger. Gezwungen fröhlich verrichtest du deine Arbeit, Gaukelst Freude und Schwerelosigkeit, Beziehst dein Brot durch das eine, Das eine durch Erfüllung des anderen.
|
|
Nach oben |
|
|
underdog
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 14.03.2008, 07:47 |
|
|
2. Bundesliga |
|
Registriert: 30.05.2005, 13:02 Beiträge: 2153
|
Ja, die haben doch ein paar Spiele dort gehabt, als der Umbau noch nicht fertig war. Messlatte ist aber wohl die Sitzplatzzahl der eigenen Halle geblieben. Daher die "Überlastung".
Aber is scho geil.
_________________ Auswärtsfahrt: Gibt es...
|
|
Nach oben |
|
|
Yassi
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 14.03.2008, 09:07 |
|
|
@46ersDunkie: Genau, was ist denn aus der Prüfung der Unterlagen (seit knapp 4 Wochen) der Kölner geworden? Geht die bis nach der Saison?
Vielleicht ist der Insolvenzantrag ja bereits zurückgezogen, weiß jemand was darüber?
|
|
Nach oben |
|
|
Moses
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 14.03.2008, 09:34 |
|
|
1.Bundesliga |
Registriert: 27.04.2004, 13:54 Beiträge: 2232 Wohnort: früher mal Marburg
|
|
Nach oben |
|
|
Jogie1846
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 14.03.2008, 14:50 |
|
|
NBA |
|
Registriert: 19.10.2005, 16:05 Beiträge: 4276 Wohnort: Gießen
|
Muss der Haar-Gel-Typ schon wieder sticheln? Warum sollte denn jemand irgendwelche Klagen haben, wenn ein Verein umzieht?
Das man das zwar so kompliziert macht und gleich ne neue GmbH gründet Wäre es nicht einfacher, einfach von L'kusen nach D'Dorf umzuziehen.
Naja, soll uns egal sein. Schade für Bayer...
|
|
Nach oben |
|
|
Refrigerator
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 14.03.2008, 14:51 |
|
|
Regionalliga |
|
Registriert: 10.08.2004, 18:46 Beiträge: 1464 Wohnort: Hamburg
|
Jogie1846 hat geschrieben: Naja, soll uns egal sein. Schade für Bayer...
Korrekterweiße schade für Leverkusen... Bayer ist ja an der ganzen Misere schuld!!!
|
|
Nach oben |
|
|
MTineV
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 15.03.2008, 18:52 |
|
|
Oberliga |
Registriert: 17.01.2007, 19:24 Beiträge: 1064 Wohnort: leider Neu-Ulm
|
@Jogie: es ist eben kein Umzug, was dadurch ja auch deutlich wird. Die Lizenz wird von Lev nach Ddorf verkauft. Deshalb auch neue GmbH logisch. Lizenzverkauf und weiter nichts. Nächste Retorte halt. Kein Unterschied zu Köln oder Ffm.
|
|
Nach oben |
|
|
cammert
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 16.03.2008, 16:24 |
|
|
Nationalspieler |
Registriert: 19.11.2003, 16:25 Beiträge: 2577 Wohnort: Wettenberg
|
MTineV hat geschrieben: @Jogie: es ist eben kein Umzug, was dadurch ja auch deutlich wird. Die Lizenz wird von Lev nach Ddorf verkauft. Deshalb auch neue GmbH logisch. Lizenzverkauf und weiter nichts. Nächste Retorte halt. Kein Unterschied zu Köln oder Ffm.
Wenn ich mich richtig erinnere, haben Koeln und Frankfurt ihre Lizenzen von Aufsteigern gekauft. Ansonsten aber in der Tat kein Unterscheid. Eigentlich sollte die freiwerdende Lizenz zwischen dem Bundesliga 17. und einem weiteren Aufstiegskandidaten ausgespielt werden, oder so was in der Art.
_________________ There are 10 kinds of people in the world — those who understand binary and those who don't.
|
|
Nach oben |
|
|
MTineV
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 16.03.2008, 16:32 |
|
|
Oberliga |
Registriert: 17.01.2007, 19:24 Beiträge: 1064 Wohnort: leider Neu-Ulm
|
Ja, beide von Rhöndorf
|
|
Nach oben |
|
|
46ersDunkie
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.03.2008, 10:46 |
|
|
Landesliga |
|
Registriert: 05.01.2007, 18:17 Beiträge: 997 Wohnort: Landeshauptstadt
|
Also, ich habe mir mal den Beschluss des Amtsgerichts Köln angeschaut:
Das Verfahren wird unter Aktenzeichen 71 IN 30/08 geführt.
Der Insolvenzantrag ging am 22.1.08 ein. Das Verfahren wurde (erst) am 1.3.08 eröffnet. Die Forderungsgläubiger haben die Möglichkeit bis zum 15.4. beim Insolvenzverwalter ihre Forderungen anzumelden.
Gläubigerversammlung ist dann (abschließend) am 21.5.2008, 10.00 h, Saal 142.
Wenn ich das richtig sehe, ist die Insolvenz "durch". Das heißt, es scheint nicht so zu sein, dass die Inso abgewendet wurde. Damit müssten die 99er eigentlich RAUSFLIEGEN !!!!!
_________________ www.verkehrsanwaelte.de
|
|
Nach oben |
|
|
Torte
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.03.2008, 11:28 |
|
|
Nationalspieler |
|
Registriert: 03.06.2005, 14:59 Beiträge: 2946 Wohnort: Weststadt 4 Life
|
Naja, es sei denn, die Kölner legen bei der Gläubigerversammlung die ausstehenden Schulden auf den Tisch. Insolvenz heißt ja eigentlich nur Zahlungsunfähigkeit und nicht zwingend Pleite.
_________________ "A three-point-shot makes nice an awful play." (Ettore Messina)
|
|
Nach oben |
|
|
46ersDunkie
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.03.2008, 12:36 |
|
|
Landesliga |
|
Registriert: 05.01.2007, 18:17 Beiträge: 997 Wohnort: Landeshauptstadt
|
Na ja ...
Insolvenz heißt schon "pleite" aber (noch) nicht Liquidation.
Aber es heißt auch, dass die Prüfung der angeblichen Unterlagen keine Abwendung der Insolvenz bedeutet haben. Aus insolvenzrechtlicher Sicht besteht also nach wie vor Zahlungsunfähigkeit.
Das heißt, dass aus lizenzrechtlicher Sicht ein Club spielt, der seinen Verpflichtungen nicht mehr nachkommt oder nachkommen kann. Offenbar haben die Unterlagen, die beim Lizenzierungsausschuss liegen dort ersteinmal Schimmel angesetzt ... Mich würde schon interessieren, was daraus geworden ist.
Denn bisher war nur ein Inso-Antrag bekannt. Dann kam die wundersame Rettung und alles war vergessen. Jetzt liegt aber die Inso-Eröffnung trotz dieser Unterlagen vor. Nun müsste der Lizenzierungsausschuss bald entscheiden. Da sollte in Köln mal nachgebohrt werden. Denn das könnte die einzige Rettung vor dem Abstieg sein
_________________ www.verkehrsanwaelte.de
|
|
Nach oben |
|
|
Wer ist online? |
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 51 Gäste |
|
Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen. Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen. Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern. Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.
|
|
|