Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Hallo,

ich habe es jetzt schonmal kurz im Alba Thread angesprochen, ich sollte aber lieber einen extra Thread aufmachen.
Hier ist er.

Hier die Abgänge Neuzugänge in den letzten 4 Saisons.

2004

13 Spieler

nach der Saison + 6 Spieler, - 3 Spieler (2005)


Nach der Saison - 11 Spieler, + 13 (2006)

Nach der Saison - 9 Spieler, + 7 (2007)

So müsste es Stimmen.

Ich hab jetzt nur Spieler aufgelistet, keine Trainer o.Ä.

Also wie seht ihr das, ich habe vorhin gehört, dass es in der BBL generell so ist, dass kann ich nicht beurteilen.
Ich finde es nur irgendwie schade, dass man es nicht schafft ein festes Team mal zu halten, natürlich, es liegt auch immer am Geld wenn Spieler einschlagen wirds natürlich umso schwerer.

Nur was mich stört, jetzt sind schon wieder 3-4 Amis gekommen, manche davon mit einem 1 Jahres vertrag.
Und nächste Saison sind dann wieder 3 davon weg.

Hier könnt ihr jetzt mal alles rauslassen, falls ihr auch so denkt.


Bitte Admins den Thread nicht gleich löschen, da ich finde man kann auch mal Kritik über die Transferpolitik äußern.

Liebe Grüße

DAs ist doch keine Transferpolitik...man hat einfach keine andere Wahl...Kein Geld.

Gute Spieler gehen zum Geld, schlechte wollen wir nicht behalten. Und du kannst einem nen 6.Jahresvertrag geben wenn der kommt und ein Niemand ist...wenn der dann weg will wenn er gut ist, geht der auch.


ALso: Wir könne das von allen Seiten beleuchten...ausnahmsweise glaub ich mal ist niemand unserer "Führung" schuld daran dass es so läuft.

Und ja, das ist schon Ligatypisch.


http://www.basketball-bundesliga.de/lin ... u=inactive

Sorry, aber zu welchen Themen hast du seit 03.08.2004 1275 Kommentare abgegeben, wenn das für dich etwas Neues ist???????

in dieser extremen Form ist es nicht ligatypisch! Nicht nur die Topmannschaften halten ihren Kader eher zusammen. Ich finde es schon seit Jahren eine sehr negative Entwicklung in Giessen. Diese einjahresverträge haben kommen doch vor allem deswegen zu Stande, da nur kurzfristig gedacht wird. Da so nie ein ordentliches Gerüst entsteht muss jedes Jahr wieder so gehandelt werden. 50% waren zu gut und können nicht mehr bezahlt werden. 50% waren zu schlecht und müssen weg.
An Spielern wie Snider, Head oder Francois hätte man doch eventuell festhalten können. Ob die neuen soviel besser sind muss sich erst noch zeigen. An Hartenstein wird doch seit Jahren festgehalten obwohl er schwächer ist wie alle 3 genannten.
Das Maras seinen Marktwert in der letzten Saison vervielfacht hat halte ich auch für übertrieben.

Es wollte sich einfach keiner vorwerfen an einer fast Abstiegstruppe festzuhalten. Stattdesen wurde mal wieder ein neues Team gekauft in der Hoffnung auf Glücksgriffe. Die sind diese Saison zum wiederholten male ausgeblieben.

Ohne das an der Mannschaft nachgebessert worden wäre, wären wir mit Ausnahme der beiden Gavel/Eidson Jahre in den letzten Runden jeweils abgestiegen. Das geht sogar in die Avitos Zeit zurück als uns McKie gerretet hat.
auch diese Mannschaft wird vermutlich ohne Hilfe im Tabellenkeller landen.

hier muss ich mal ein lanze für giessen brechen. ich finde zwar seit einem jahr einiges sehr seltsam und kann über vieles nur den kopf schütteln, aber identifikation wird in giessen schon ermöglicht. die deutschenquote ist doch echt gut. da gibt es echt andere vereine. so waren bei bbltv im spiel tübingen- trier die halbzeitkommentare nahezu komplett in englisch. das war schon traurig und sucht in anderen sportarten in deutschland wohl seinesgleichen.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, fuer die durchgaengig vertretenen Vereine die Neuzugaenge der letzten fuenf Jahre aufzuaddieren (laut BBL-Homepage, incl. Trainer):

Summe, Verein, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003

32 Leverkusen 6, 9, 8, 2, 8
34 Bamberg 4, 11, 7, 7, 5
38 Quakenbrück 8, 8, 6, 7, 9
40 Frankfurt 7, 11, 9, 6, 7
40 Köln 8, 8, 7, 8, 9
41 Bonn 4, 9, 11, 10, 7
44 Trier 10, 9, 5, 8, 12
45 Oldenburg 11, 12, 7, 9, 6
46 Berlin 12, 9, 12, 7, 6
47 Braunschweig 10, 13, 12, 6, 6
52 Giessen 9, 15, 6, 8, 14
54 Ludwigsburg 10, 7, 11, 9, 17

Wir sind in der Summe nur deshalb so hoch dabei, weil wir zweimal extrem viele Nachverpflichtungen hatten.

Das ist wohl auch nicht unser problem, wir sollten aber mal was daran ändern das wir uns irgendwann mal wieder einen richtigen Center leisten können und nicht solche lösungen mit spielern die die 4 und auch die 5 spielen können.

Folgendes habe ich hier direkt nach der Verpflichtung von Nelson geschrieben:

Gerade für diese Saison wurde doch ein neues sportliches Konzept vorgestellt bei dem versucht wird von den Söldner verpflichtungen weg zu kommen!
Das das nicht von heute auf morgen fruchtet ist klar- ob es klappt ist noch weniger klar- ob das mit der jetzigen geschäftsführung klappt ist auch nicht klar! Aber es wird zumindest versucht.!

Hier nochmal die PM (leider nur als *.doc von der HP)

http://www.giessen46ers.de/news/presse/ ... %20vor.doc

Fluktation ist normal, die gibt es bei anderen Vereinen i.d.R. auch. Tragisch ist nur, dass man jedes Jahr aufs Neue (die Aussreißersaison 04/05 mal ausgenommen) die falschen Leute verpflichtet, obwohl eigentlich offensichtlich ist, dass es mit einer deratigen Mannschaftzusammensetzung nicht funktionieren kann. Dabei wird das Management nicht müde immer wieder auf die begrenzten finanziellen Mittel des Vereins hinzuweisen. Dies ist eine vorgeschobene Entschuldigung mit der man sich aller Vorwürfe entledigen möchte. Tatsächlich ist es jedoch so, dass sich auch mit eher geringen finanziellen Ressourcen eine gute bis sehr gute Mannschaft zusammenstellen lässt, siehe Ludwigsburg, Tübingen, Paderborn, Göttingen und wohl auch Jena. Hier werden einfach die falschen Entscheidungen getroffen und das notorisch.

Gießen ist in der Liste zwar relativ weit hinten zu finden, aber selbst die deutschen Spitzenclubs (z.B. Bonn) tauschen ihre Spieler gezwungenermaßen aus. Das Problem ist einfach einzugrenzen: In der BBL verdient man zwar Geld, aber man verdient nicht genug. Zu den alteingesessenen Ligagroßmächten wie Italien, Spanien und Griechenland gesellen sich nun auch noch diverse Ligen aus der ehemaligen Sowjetunion. Dort wird mit harten Petrodollars gezahlt! Man hat in Deutschland einfach nicht die Kurve gekriegt, um wirtschaftlich interessant zu sein. Wenn ein Spieler hier richtig gut ist, dann ist er schnell im Ausland. Das gilt auch für große Vereine wie Alba Berlin! Und solange man lieber drittklassige Amis für ein Jahr auf das Feld stellt, anstatt dem vermeintlich "schlechteren" Nachwuchs eine Chance zu geben, der dann evtl. auch mal einen Dreijahresvertrag unterschreibt, solange wird sich auch am Grundsatzproblem nichts ändern.

Zu Gießen: Ich habe hier auch schon schlimmere Zeiten in Gießen erlebt! Hartenstein ist (leider) schon ein paar Jahre hier, Roessler hat hier auch schon vorgespielt, Trotter geht in die zweite Saison, Buljevic hat noch zwei Jahre Vertrag, Terdenge spielt auch schon eine Weil hier etc. Der Kader ist also im Vergleich zu den Vorjahren relativ wenig verändert worden. Da in Gießen das Geld noch knapper ist, wird man sich wohl eher auf mehr neue Spieler in der nächsten Saison einstellen müssen. Allerdings finde ich das nach den ersten zwei Saisonspielen nicht tragisch, denn nach dem Wochenendspiel gegen Köln stehen wir mit 0:6 da und dann wird es schon wieder richtig eng......

über dieses thema kann man meckern, soviel man will, allein es wird nichts nutzen:
die finanzielle situation lässt wohl nichts anderes zu ! und leute wie chuck, lou und soul haben ja tatsächlich zwei jahre hier gespielt.
es ist halt auch immer ein risiko, einen spieler zwei jahre zu binden.
siehe hartenstein.
was ich nicht so ganz verstehe, ist die tatsache, dass wir 10 bl-spieler auf fragwürdigem niveau haben (nelson, hartenstein, walker, rouse, buljevic, sparks) den rest nehme ich mal aus.
ich will sagen, dass wir früher mit einer 7er rotation gespielt haben und den rest mit nachwuchsspielern (lischka, poiger) aufgefüllt haben.
wäre es denn nicht sinnvoll, lieber sieben richtige qualitätsspieler zu holen und die bank dann aus lich aufzufüllen, als so viele fragwürdige spieler zu holen.
kanns mir jemand erklären ????? (okay, verletzungen fallen noch stärker ins gewicht)

Ich glaube einfach nicht, dass die finanzielle Situation keine Mehrjahresverträge zulässt!

Will ein Spieler soviel mehr Geld nur weil er für 2 Jahre unterschreibt? Hat doch für ihn auch Vorteile. Ich denke viele Spieler aus der letzen Saison haben jetzt schlechtere Anschlussverträge. Ausserdem gibt es mit Sicherheit auch im Basketball Spieler die nicht jedes Jahr umziehen wollen.

Ist es ein so hohes Risiko einen Spieler länger zu binden? Wenn man sieht, dass die letzte Mannschaft wirklich schwach war, dann könnte man sagen ja: hohes Risiko. Bleibt die Frage ob die diesjährige nicht genauso oder noch schwächer ist? Die andere Truppe wäre immerhin eingespielt gewesen und auch beim Teambuilding deutlich weiter.

Ich bin der Meinung, dass diese "Notwendigkeit" gar nicht existiert sonderrn uns nur verkauft wird.
Wie schon vorher beschrieben hätte man doch Snider, Head und Francois auch einfach behalten können, besser sind deren Nachfolger nicht! Billiger vermutlich auch nicht.

@rirama
Nicht jeder Spieler will einen längeren Vertrag unterschreiben. Gerade hier in Gießen ist es für Spieler nicht viel mehr als eine Durchlaufstation, bei der man ein wenig Geld mitnehmen kann. Gerade gestandene Spieler wie Maras sind hier das beste Beispiel. Wir kriegen hier nunmal nur junge Collegespieler, junge (vermeintliche) Talente, gescheiterte Spieler und Langzeitverletzte. Der letzte "Star" J.R. Pinnock hätte uns beinahe die Lizenz gekostet, genauso wie damals Keith Gatlin.

Und ich erwähne nochmal, dass ein Mehrjahresvertrag nicht zur Folge hat, dass ein Spieler auch solange bleibt.

Es gibt wohl keinen Spieler der es nicht aus seinem Vertrag geschafft hat wenn er denn gehen will.

Ob nu extra schlecht gespielt, oder den Rauswurf provoziert, oder oder. In aller Regel lassen Vereine ihre Spieler dann auch ziehen, weil ein Spieler der nicht will ungern gehalten wird.


Geil ist aber dass man Head und Francois hier ins SPiel bringt..die glaub ich zum Ende der letzten Saison hier im Forum niemand behalten wollte.


Der Regel nach sollten wir also wenn die Jungs doch noch n bissl besser werden, und nicht absteigen, einfach der Konstanz zuliebe mal alle weiterverpflichten die bleiben wollen oder mangels Angebot müssen, weil es ja sein könnte, dass wir sonst doch noch schlechtere bekommen?