Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Hört, hört

Ich will hier niemandem etwas unterstellen, aber für mich sieht das Stellen des Insolvenzantrages gewollt aus. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es übersehen oder vergessen wurde, die Stadt zu kontaktieren oder die BBL um das Geld zu bitten.
Im Allgemeine-Interview sagt Smajek selbst, dass sie (die 46ers-Verantwortlichen, was ja nicht nur Schelberg ist) hoffen, nach der Insolvenz besser da zu stehen als vorher!
Für mich riecht das eher nach einer geplanten Vorgehensweise, um sich alter Verbindlichkeiten zu entledigen! Würde ja dann auch passen, dass Hanker das offiziell nicht mitmachen konnte.

und wollte!

Ja, ganz genau danach sieht es aus. Dummerweise - und das geben sie im Interview auch selbst zu - hat das AG den Antrag auf Inso-Verfahren ziemlich schnell und zügig elektronisch übermittelt/publik gemacht, so dass andere ebenfalls darauf gestoßen sind. Und dann noch: Mit der "Wir erzählen erst am 27.12. etwas"-Nummer hat man diversen großen Medien auch noch eine steile Vorlage geliefert, weil bei denen normalerweise Insolvenzverfahren = PLEITE bedeutet. Entsprechend negativ war die überregionale Presse, die die Einzelheiten gar nicht kennen konnte. Eine weitere Sache die man einfach so her geschenkt hat... Nebenbei hat man nicht nur die Stadt, sondern auch die Fans vor den Kopf gestoßen (Übrigens: "Retteraktionen haben sich abgenutzt" (Interview))... die BBL ist jetzt sauer, droht mit weiteren Strafen... die Sponsoren werden auch nicht begeistert sein... es ging so ziemlich alles schief, was nur schief gehen konnte... und daraus müssen leider auch personelle Konsequenzen gezogen werden.

Genau das dachte ich auch. Sport1 schreibt zu z.B. schon vom Ende. Wie es sich derzeit darstellt, sind wir vom selbigen (zum Glück) noch ein Stück entfernt. Umso wichtiger wird sein, dass es am Donnerstag schlüssige Antworten gibt...

...zumindest hat der gewiefte Trickser dafür gesorgt dass es jetzt egal ist wie sehr wir uns das Image noch weiter versauen. Dass ihn das ohnehin nicht interessiert hat er ja bereits mehrfach deutlich gemacht . Der 4-Punkteabzug ist der sportliche Todesstoß, ob man sich wirtschaftlich erholt, ist nun auch wurscht. Wer würde diesem Seppl in der ProA auch nur einen einzigen Sponsoreneuro zukommen lassen?

Unfassbar diese ***, in die uns der Captain geritten hat. Selbstverständlich war einiges im Argen - auch von den Vorgängern, aber so wie der die Sache angeht, das ist jetzt echt der SuperGAU. Wenn ich mir ne Vorgehensweise hätte überlegen müssen, die das mieseste Ergebnis bringt....auf den Schwachsinn wär ich in ner Million Jahren nicht gekommen. Der Irre geht einfach "all in" mit UNSEREM Verein und vergisst dabei alle Konsequenzen. Unfassbar ist das. Einfach unfassbar. Wenn ich n Spieler wär.....Druckpass auf die 12.

Ich möchte nicht als Oberkluger herkommen, aber leider wüsste ich nicht was da am 27.12. an klugen Antworten kommen kann. Die ganze Sache stinkt. Die "Story" passt vorne und hinten nicht zusammen. Schelberg versucht es dem BBL GF zu erklären, der sagt "er verstünde nicht" (FAZ Interview) und droht darauf hin mit weiteren Strafen, für den Fall, dass die 46ers gemogelt hätten. Haben sie wahrscheinlich auch. Sonst passt es einfach alles nicht zusammen. Und wenn das rauskommt, dann werden aus 4 mal schnell 8 Punkte Abzug. Und Herr Schelberg kommt nicht mehr raus aus der Nummer. Er hat jetzt mehrfach öffentlich gesagt, er habe dem Gutachterausschuss kein falsches Bild vermittelt. Aber das am 10.12. alles ok gewesen sein soll, passt einfach nicht. Glaube ich

... nachdem sich meine Sprachlosigkeit gelegt hat ... hat den ganzen Tag gedauert nach der Lektüre heute morgen:

... da muss ich wohl komplett zurück rudern, da ich mit was "Grossem" gerechnet habe (ca. 300 kEUR Deckungslücke) als Grund (wie z.B. LTI kündigt fristlos wegen eigenen Problemen o.ä.)

... und dann das !

Damit muss ich meine Meinung gegenüber Hr. Schelberg nun um 180 Grad drehen.

Grund: nicht in der Lage zu kommunizieren mit den betroffenen Parteien, um 60 kEUR Liquidiitätsengpass zu überwinden, der in ZWEI MONATEN ansteht ... so einen Mist habe ich noch nie gehört ... habe selber schon 3 Insolvenzen hinter mir (eine als GF), und eine auch mit Tim Schneider (der wird sich auch nur verwundert die Augen reiben) und immer hat man gekämüpft bis zu Schluss !

Wenn das das non plus ultra wäre in der freien Wirtschaft, dann müsste übertrieben formuliert, die halbe Wirtschaft Insolvenz anmelden ... normalerweise ist das ein Ansporn, um nochmals Gas zu geben, um das in 2 Monaten abzuwehren bzw. 6, da dies seit September bekannt ist !

... aber wenn man nicht kommunizieren will und pokern möchte (Stadt erpressen könnte ich auch formulieren), dann muss er das wohl tun.

Dann gehört er aber vom Hof gejagt !

Schade, dass es kein Gesetz gibt, das zur Anklage reicht wegen fahrlässigen eingereichten Insolvenzantrag aus Eitelkeit, weil er seinen Mund nicht aufkriegt gegenüber den Beteiligten und ggf. Helfenden !

... so befürchte ich, dass nun alle verprellt sind und Ihre Konsequenzen ziehen werden (Fans schon länger, BBL, Stadt, Sponsoren .. möchte micht wissen, was LTI von der *** hält, dass ihr Name da nun mit drin ist in dieser Seifenoper der Eitelkeiten)

... das grösste ist und bleibt aber: wie kann man nur auf den Gedanken kommen, heimlich Insolvenz anzumelden im Zeitalter des Internets und VERÖFFENTLICHUNGSPFLICHT seitens des Amtsgerichtes ... UN-FASS-BAR

... auch bin ich mir sicher, dass der 4-Punkte Abzug nicht bedacht worden ist beim anstehenden "Pokerspiel", soviel Dummheit traue ich nun wirklich zu nach der Story heute morgen ....

Sachen gibts ... Frohes Fest !

... und genau deshalb hoffe ich auf Antworten!

LOL, nicht im Ernst Marburger auf den ersten Fantalk diese Saison warten wir schon ewig. Die PK zum Abgang von Hanker wird von Schelberg am 7.12. angekündigt mit: am Montag komme die Pk dazu. Und du glaubst diesmal a) dass das echt stattfindet? b) dass das als Frage und Antwort PK stattfindet und nicht als Predigt seiner Durchlaucht? c) dass du echjte Antworten bekommst und nicht für dumm verkauft wirst? Viel Glück dabei, auch im Namen meiner Eltern!

Ich wette Schelo macht gar nix, sondern lässt von Lakaien ein Statement verlesen und das wars

"das Ende naht" trifft die Nägel auf die Köpfe. Den einzigen Vorteil den ich ihm gegenüber habe ist, dass ich seit Tag eins sage, dass der Typ f-a-k-e ist und sonst gar nichts. Die Genugtuung bleibt mir - allein nutzen tuts mir nichts. Ich seh genauso hilflos wie ihr alle dabei zu, wie ein sich selbst überschätzender Gernegroß auf Autopilot-Kamikazekurs unseren Club mit 220 vor die Wand fährt und KEINER was dagegen unternimmt.

und eins habe ich vergessen:

die Spieler bekommen nun 3 Monate einfaches Insolvenzgeld (Höchstsatz: ca. 3.000 EUR wenn ich mich nicht irre ... oft genug selber bekommen), was für die "Topverdiener" bedeutet, sie werden sich totlachen über dieses Geld ... was nicht nur Perkovic zum Gehen veranlassen wird ... bzw. man darf in der Situation bestimmt auch nicht verlängern ... wohlwissend dass dies nur die besten berühren wird ... au weia.

... vermutlich wird auch das nicht beim Design des Schelbergschen "Pokerspiels" bedacht worden sein, sonst hätte er sich auch am Samstag in der Kabine blicken lassen.

a) ja
b) das hoffe ich, da sind auch die Journalisten gefordert
c) das ist die Kernfrage - und darauf hoffe ich

Falsch, damit kann er seine Zeit leider nicht vertrödelt haben! Das Plakat existiert schon seit Jahren und wird normal nach der Saison hochgehalten. Am Samstag wäre die Rückseite angebracht gewesen, denn da steht was mit Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch!

Der finale Akt.
Irgendwie fehlt mir der Glaube, dass unser Captain zu so einem verwegenen Plan (Typ eierlegende Wollmilchsau) in der Lage ist. Entschuldung, Druck auf Politik, der Strafenkatalog der BBL, etc...Das ist zu komplex.
Ich spreche mal ein paar Hypothesen aus (Hypothesen sind dazu da verifiziert oder falsifiziert zu werden), die auch nicht alles, aber vieles erklären könnten. Ich habe keine Glaskugel, aber evtl. könnte es ja auch so oder so ähnlich sein:
- der BBL wurde vor 2 Wochen nicht die „volle“ Wahrheit gesagt
- den 46ers ging es zu diesem Zeitpunkt wesentlich schlechter, als man es zugeben mochte
- der Insolvenzantrag basiert auf diesem schon viel länger bestehenden schlechten Zustand der Finanzen. Die Eile am Ende war echt, weil hier eventuell eh schon viel zu lange gewartet wurde
- eine Rücksprache mit der BBL wäre in diesem Szenario in der Tat nicht mehr sinnvoll. Der Sündenfall ist durch eine evtl. beschönigte Meldung vor 2 Wochen eingetreten. Die "plötzliche" Verschlechterung der Zahlen seither ist nicht sinnvoll zu erklären. Der 27.12. könnte dies zeigen.
- die schon länger zerrüttenden Finanzen machten es auch nicht möglich der Stadt Zahlen abzuliefern, die die Verlängerung der Bürgschaft erlaubt hätten. Deshalb die Hinhaltetaktik. Eine OB ist im Umgang mit der Öffentlichkeit professionell genug um sich nicht in der Zeitung zu einer Lüge hinreißen zu lassen.
- eine Falschmeldung an die BBL, die keine persönliche Haftung des GF mit sich bringt ist das eine, beschönigte Zahlen an die Stadt auf deren Basis die Stadt Geld verliert wäre das andere. Wenn da was schief geht, dann kann das sehr wohl zu einer persönlichen Haftungsfrage für den GF werden
- die 60.000 über die im Moment diskutiert wird, sind nie und nimmer der Grund für die Insolvenz. 1) waren sie seit 1,5 Jahren bekannt und 2) würde niemals jemand deswegen in die Insolvenz gehen ohne vorher alles getan zu haben um das Geld zusammengekratzt zu bekommen. Es ist nichts dergleichen bekannt.
- das Loch muss viel, viel größer sein, als die 60.000
- am 27.12. wird es nie und nimmer zu sinnvollen Erklärungen kommen. Das geht schon gar nicht mehr
Trotzdem „frohes Fest“

So mit der Kenntnis um das AZ-Interview mit Smajek erhält das Ganze natürlich nochmal eine etwas andere Richtung.

Interessant: Smajek erzählt, die Reduzierung der Bürgschaft sei für Ende Dezember nächsten Jahres, also 2013, geplant. Hanker bat einem AZ-Artikel von vor einiger Zeit zufolge "die Reduzierung der Bürgschaft zum 31. Dezember um die vorgesehenen 60 000 Euro zu überdenken und gegebenenfalls in kleineren Schritten zurückzufahren". Er wird kaum den 31. Dezember 2013 gemeint haben. Die Oberbürgermeisterin erklärt unmissverständlich, dass die Reduzierung für den 1. Januar 2013 geplant war. Smajek hingegen will etwas von einer schriftlichen Bestätigung des Regierungspräsidiums wissen, dass die Bürgschaft Ende 2013 zurückgefahren wird. Da man das ja sicher nachweisen könnte, was bisher nicht der Fall war, glaube ich da doch eher der OB.

Ich nenne die These hier nicht als Erster, aber mittlerweile glaube auch ich, dass die 46ers die Reduzierung nutzen wollen - jetzt bietet sich halt mal die Chance -, um die Altlasten bestmöglich abzubauen. Die Ambitionen macht Smajek ja ohne Umschweife deutluch (zum Glück haben die nicht den Schelberg gefragt... )

Interessant finde ich übrigens folgende Aussagen Smajeks im Vergleich - die wohlgemerkt im gleichen Interview (AZ) getroffen wurden:
Aussage A: "Ich glaube, dass sich diese Rettungsaktionen abgenutzt haben. [...] ein Vorgriff auf kommende Leistungen löst unser Problem auch nur kurzfristig. Außerdem gibt es Sponsoren, die sagen: Wenn ich euch jetzt Geld gebe, wer garantiert mir, dass ihr nächstes Jahr noch Bundesliga spielt?"
Aussage B: "Außerdem habe ich die große Hoffnung, dass wir Geld generieren und die Wirtschaft und die Region dafür sensibilisieren können, um was es jetzt geht."

Ich muss sagen, ich sehe unsere finanzielle Bedrohung als nicht allzu groß. Ich bin mir sicher, die Stadt gewährt den 46ers diese 60.000. Irgendwann wird die Bürgschaft auch mal fällig, klar. Aber wenn man miteinander redet und Zahlen vorlegt, glaube ich nicht, dass man den 46ers keine Hilfe leistet.

Ich halte diesen (anscheinenden) Plan für grobfahrlässig. Erstens: Jeder, der die Aussagen Pommers gelesen hat (er sei auch nach Gesprächen mit Schelberg noch irritiert), weiß, dass Schelberg da wohl nicht das beste Bild abgegeben hat (entweder diesen unsinnigen Plan genannt und mit Phrasen nur so um sich geworfen). Zweitens: Sportlich wirft uns das im Kampf um den Klassenerhalt weit, weit zurück. Wir bräuchten gut 13 Siege, um den Klassenerhalt noch zu schaffen. Und wer weiß, welche Auswirkungen das auf die Moral im Team hat. Dazu kommt eine gewisse Unsicherheit bei den Spielern.

Stand jetzt sehe ich die Notwendigkeit eines Insolvenzantrages nicht gegeben. Von daher ist das aus meiner jetzigen Sicht ein schwachsinniger Plan. Hoffentlich redet am Donnerstag der Insolvenzverwalter - und nennt Fakten. Gelaber kann man nicht gebrauchen. Alternativen zum Antrag hätte es wie gesagt genug gegeben. Direkt die Hilfe der Öffentlichkeit suchen, was man jetzt ja auch wieder tut, nur nicht als Rettungsaktion, oder den Solidaritätsfonds, auf den man ja zugreifen hätte können oder zumindest anfragen hätte können. Mal wieder geben die 46ers kein schlechtes Bild ab.

Im Übrigen finde ich es ein Unding, dass man den Antrag bis Donnerstag (Smajek: "Wir wollten die Situation nach Weihnachten klären.") geheimhalten wollte, ein Unding. Gegenüber Fans und gegenüber den Sponsoren. Wie hier mit Leuten, die trotz des ganzen Misserfolgs und aller Querelen immer noch in die Halle gehen oder den Verein als Sponsor unterstützen, umgegangen wird, ist nicht unbedingt lobenswert.

Meine Frage von vorhin möchte ich nochmal einwerfen: Welche möglichen Regelverstöße, die zu Punktabzügen oder Geldstrafen führen könnten, meint Pommer?