Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Natürlich sind die PF's auch dafür zuständig. Aber so ganz ohne Center ist das schon nochmal eine andere Sache, finde ich.



Dachte ich auch. Aber laut Statistik hat er 15 Rebounds geholt! Dazu 7 Punkte und 6 Blocks. Aber gefallen hat mir sein Auftritt trotzdem nicht.

Der Ball hat höchstens 15 Fields' gefangen.

Spiel war in Ordnung aber mehr auch nicht. Man merkte vorallem im vierten Viertel und in der OT, dass die Spieler KO sind.
Harris war zwar gut aber mal sehn, wie das ggn deutlich bessere Guards und Big Men wird. Trotzdem immerhin ein sehr schneller Slasher!
Brooks war *** stark. Evtl war es ja wirklich der schlechte Einfluss von Zach Smith und der Negativlauf, der ihn damals so runtergezogen hat. Aber auch da erstmal die Liga abwarten weil er vor zwei Jahren auch in der Vorbereitung ziemlich gut war.
Zu Fields haben die anderen schon alles gesagt.
Aber das Konzept "Wir setzen auf die Jugend" wurde super umgesetzt, wenn man darum bettelt, dass Faßler mit 5 Fouls weiterspielen kann statt Pflüger zu bringen...
Das ist nur ein Testspiel und der Junge hat bestimmt auch besseres zu tun als sich einfach mal aufzuwärmen und dann nur auf die Bank zu setzten. Das war wirklich mies von Fischer auch wenn er mir sonst gut gefallen hat. Er hat zb oft mit den Bankspielern geredet und ihnen Dinge erklärt und gezeigt. War engagiert aber nicht übermotiviert.

Fields 7 (6 Blocks, 15 Rebounds)
Keine Würfe stimmt - aber wieviele Rebound solltens denn sein, damit's Deiner Meinung nach reicht?

konnte das Spiel gestern leider nicht sehen. Wenn ich die ganzen Kommentare hier analysiere bleibt wohl folgendes festzuhalten:

Die Guards (Harris u. Brooks) können punkten und dem Spiel Ihren Stempel phasenweise aufdrücken! Brooks reifer und bester Mann. Harris schnell, kann zum Korb ziehen, einigermaßen werfen, allerdings die Frage der Spielgestaltung offen bleibt!

Der Litauer war solide, ist aber als "vierer" nicht vertretbar, da neben oder vor Fields ein stärkerer Spieler kommen muss!

Fields offensiv zu schwach und defensiv nicht immer beim Mann!

Faßler u. Spöhr ohne größere Bewertung....

Über die Center kann keine Aussage getroffen werden, da diese beide nicht gespielt haben...

Habe ich das richtig aufgefaßt???

Frage: ist der Litauer als Starter auf Pos.3 vertretbar für euch?? Falls nicht, darf man Ihn eigentlich in meinen Augen nicht verpflichten, da als "vierer" nicht vertretbar und als Backup auf Pos3. eigentlich nicht geht, da dann Spohr unser reiner Backup für die "vier" wäre, was wiederum zu wenig BBL Format auf Pos.4 bedeuten würde, richtig??

Denke auch, daß man das Spiel nicht überbewerten darf allein schon aufgrund der Tatsache, daß eben eigentlich 3 wichtige Spieler (die beiden Center Ovcina und Büchert sowie der fehlende Starting Five Player, ob nun auf der 3 oder de 4) gefehlt haben.
Unter dieser Voraussettzung fand ich die Leistung noch gar nicht mal so schlecht. Und mit Haris und Brooks scheinen wir zumindest auf den kleinen Positionen besser besetzt zu sein wie im letzten Jahr.

Ich fand das Spiel auch ganz nett. Brooks einfach überragend, er bringt alles mit! Wenn der Coach sein Selbstvertrauen hoch halten kann, bin ich sehr zufrieden mit der Verpflichtung. Harris hat mir auch sehr gut gefallen, wobei er mir von anfang an ziemlich müde vorkam - dafür hat er allerdings eine tolle Leistung gebracht. Faßler war für mich etwas enttäuschend. Vielleicht braucht er Zeit zur Eingewöhnung und etwas mehr Selbstvertrauen, aber gestern lief wenig für Ihn zusammen. Labukas leider mit wenig glück, aber für mich insgesamt eine gute Leistung, v.a. wenn man bedenkt das er sogar Center spielen musste. Er scheint relativ erfahren und selbstsicher, außerdem spricht er viel mit den Mitspielern. Fields war für mich nicht sooo schlecht, aber er ist nunmal kein scorer und das sollte man von Ihm auch nicht erwarten. Ihm hat gestern ein Center neben sich gefehlt der etwas mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht, weshalb man seine Leistung nur mit Vorbehalt bewerten sollte. Spohr war recht solide in der kurzen Spielzeit, aber mit einigen ungünstigen Pässen.

Für mich ist Labukas auch eher ein 3er, er hat viel zu wenig Präsenz unter dem Korb gezeigt. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob er bei seiner Größe nicht deutliche schnelligkeitsdefizite gegen kleinere, flinkere SF in der Liga haben wird.

Die Gesamtleistung dieses nicht sehr eingespielten, unvollständigen und dezimierten Teams, das außerdem recht müde erschien, war für mein Empfinden aber eigentlich überraschend gut!

Hört sich doch nicht schlecht an. Wenn man bedenkt, dass man ohne Center und fehlenden PF gespielt hat. Der MBC wird natürlich ne andere Hausnummer, hoffentlich sind da wenigstens die beiden Center dabei. Schön zu sehen, dass Brooks die Rolle des Punktelieferanten gut ausfüllt.

Das klingt zwar gemein, aber ich sehe es so! Mir hat das Stellungsspiel beim Rebound nicht gefallen und irgendwie sind im die Dinger in die Hände gepurzelt. Das kann aber auch damit zusammenhängen, dass er in der Verteidigung unglaublich schwach war und vorne so gut wie nichts auf die Reihe bekommen hat.

Wir können uns ein Risiko auf der Power Forward Position nicht mehr leisten!

@Bärmann
Der Litauer hat mich nicht überzeugt. Selbst wenn er auf der Drei spielen sollte, dann wäre er damit nicht automatisch besser. Da waren richtig schwache Würfe dabei! Acht Punkte sprechen auch nicht gerade für überragende Scoringqualitäten. Selbst unser Trainer hat sich im Interview "mehr von ihm versprochen".

Roessler soll sich einfach wieder das Gießener Trikot überstreifen...

Jetzt warten wir mal ab, was das MBC Spiel so bringt und ob dort die großen Männer wieder mitwirken können. Explodiert dort Labuckas nicht, dann würde ich definitiv von einer Verpflichtung absehen und auch bei Fields muss dringend was passieren.

Seid vorsichtig bei der Spielerbewertung nach diesem Spiel. Die jungs haben ohne Center gegen eine komplett formierte und eingespielte Mannschaft gespielt. Jedem sollte klar sein was das für Auswirkungen auf das eigene Spiel hat. Sowohl Offensiv, wie auch Defensiv!

Wieso ist Karlsruhe denn eingespielter als Gießen?

Oh, ich dachte aber auch, dass die mehr Spieler gehalten hätten und schon länger in der Vorbereitung sind? Ist das nicht so?

also ein zweiter Bozo, wenn man bösswillig ist??

Mal im Ernst: Die Frage ist doch, ob man (damit meine ich die 46ers selber) Fields auf Pos.4 als Starter sieht! Falls ja, ist Labukas sicherlich ne Alternative für die Backup Position auf Pos.3 und Pos.4, da ja auch Spohr beide Positionen spielen kann. Dann muss aber ein richtig guter reiner "dreier" noch kommen! Falls Fields nicht als Starter unbedingt vorgesehen ist, macht es keinen Sinn den Letten als Starter auf der Pos.4 einzuplanen, denn dann muss noch ein echter "vierer" her.

Daher behaupte ich mal (vorausgesetzt Fields ist der Starter) entweder er überzeugt auf Pos.3 und wird als Starter verpflichtet oder er muss gehen.

Mit 2,05M ist er als "SG" eigentlich perfekt, dann muss aber die Power und vorallem der Wurf konstant sein, letzt genannteres hat wohl Fischer bisher nicht überzeugt!

Mal abwarten...

Die haben AFAIK sechs neue Spieler (wir sieben, wenn man den Litauer mitzählt) und trainieren seit 6. August, also eine Woche länger als Gießen.

Torte: ich glaube Emu meinte eher, das der Grob der Mannschaft (3-4 leute) gehalten werden konnte. Iss aber auch Wurscht. Bei uns haben Elvir und mindestens ein weiterer Spieler gefehlt. Von daher.....schau wir mal bis die Puzzleteile alle zusammen sind....