Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

So, der Martin Vogel hatte sich mal die Mühe gemacht und von 2007 bis heute die Absteiger-Zuschauerzahlen veröffentlicht.

Karlsruhe -53%, Nürnberg -65%, Jena -51%, Nördlingen -51%, Paderborn -32%, Düsseldorf -20% (allerdings mit Vorsicht zu genießen, tendenziell wohl deutlich weniger), nur der MBC -1%

Im Übrigen waren heute 2 interessante Artikel in der Giessener Allgemeinen Zeitung von Hansi Hess und dem Konle.

Dabei erklärte übrigens unser Geschäftsführer, dass schon jetzt bei den Sponsoren ein Rückgang bis zu 40% erfolgen würde, wenn wir den Gang in die Pro A machen.
Der Rückgang der Zuschauerzahlen , die damit verbundenen Einnahmeverluste sind da noch nicht einmal erwähnt worden.

danke für die mühe! tendenziell kann man also von noch weniger ausgehen. keine guten aussichten. wobei die nur 20 bzw 32% weniger bei düsseldorf u paderborn daraus resultieren, dass schon zu bbl zeiten der schnitt sehr gering war und somit nicht viel wegfallen konnte.

der mbc kann uns freilich nicht als vorbild dienen.

Weil?

Statistischer Ausreißer z.B. Das ist aber auf Grund der geringen Anzahl eh nicht repräsentativ, und Gießen ist weder der MBC noch einer der anderen Vereine.

Wenn man aber mal die Schätzungen von Schelberg für das Sponsoring nimmt und dann noch den Verlust der Zuschauereinahmen von vielleicht nochmal 50% dazunimmt (geringere Eintrittspreise, Zuschauerrückgang) wird auch klar das man auch in der Pro A nicht als Krösus an den Start gehen kann. Und wenn man dann noch lustig Altschulden zurückzahlen darf ist klar: da bleibt für ein Team in der Pro A auch nicht mehr so viel übrig. So viel zu den Hoffnungen dort die Liga zu rocken und bald wieder mit frischem Wind in der BBL anzugreifen.

weil, wie die gegner der wc dauernd argumentieren, jetzt schon unmengen an freikarten verteilt werden müssen, um die halle wenigstens halbwegs voll zu bekommen. das soll dann plötzlich anders sein und das vorbild mbc greifen???

aber ok, vorbilder kann man sich ja nehmen, eigentlich war das wort unglücklich gewählt, ich hätte maßstab schreiben sollen.

Tja, das wird wohl ewige Spekulation bleiben, wieviele Zuschauer weg bleiben, was die, die noch kommen bereit sind zu zahlen, etc. - solange man das nicht auf Daten basiert, kann man da zwar drüber diskutieren, aber das bleibt Kaffeesatzleserei.

Geh mal von 30% Zuschauerrückgang und 30% günstigeren Tickets in der Pro A aus:
70/100 * 70/100 =49%, die noch Übrig bleiben. So genau kann es natürlich keiner sagen, ob es dann 10% mehr oder weniger sind weiß kein Mensch, aber so grob über den Daumen würde ich mal mit solchen Werten rechnen.

Und wer sagt dir, dass es nicht 50% Zuschauerrückgang bei 70% niedrigeren Preisen oder nur 10% Rückgang bei gleichen Preisen sind?

Wie schon gesagt - das sind alles Spekulationen, sicherlich die eine realitätsnaher als die andere, aber was tatsächlich passiert, lässt sich eben nur dann einigermaßen schlüssig rausfinden, wenn man belastbare Daten erhebt, und nicht "grob über den Daumen" rechnet. Erschwert wird das nämlich noch dadurch, dass es in Gießen KEINE Vergleichsdaten gibt.

Ganz genau. Man kann nur davon ausgehen, dass es schlechter wird. Bei mindestens 40% weniger Sponsoreneinahmen ist es letztlich egal, ob 20, 30, 40, 50 oder 60% weniger Zuschauer kommen. Die Eintrittspreise sinken, die Altlasten bleiben aber dieselben!

Nur bei der WC haben wir Anhaltspunkte darauf, was auf uns zu kommt und stellt damit das deutlich geringere Risiko dar!

Ich liefere wenigstens mal einen halbwegs plausiblen Anhaltspunkt. Wenn du andere belastbare Zahlen hast, her damit, aber meine Grundannahmen hier gleich mehr oder weniger zu verwerfen weil du es nicht besser weißt und einfach mal was ins Blaue hinein rätselst ist auch Blödsinn.

Darüber das die Preise wohl nicht so hoch bleiben werden sollte Konsens herrschen, ebenso das man mit einem Zuschauerrückgang rechnen muss. Alles andere wäre unseriös. Und genau deshalb muss man einfach einigermaßen plausible Annahmen treffen. Deshalb schreibe ich ja auch grob, über die Feinheiten müssen sich Andere den Kopf zerbrechen. Geh mal noch 10% rauf oder runter, aber in dem Bereich werden wir in etwa kalkulieren müssen, ~50% Mindereinnahmen beim Ticketverkauf sind schon eine Hausnummer.

Auch wenn es ein anderer Verein und noch eine Liga drunter ist, aber man hat in der vergangenen Saison gesehen, wie viele Leute sich für die Pointers in der Pro B interessiert haben... Klar waren sie erfolgslos und haben gegen den Abstieg gespielt, aber die Zuschauerzahlen waren schon erschreckend meiner Meinung nach...

AUF JEDEN FALL WILDCARD!!

Nein, du hast mich falsch verstanden - ich wollte deine Zahlen nicht verwerfen. Ich bin kein Fan davon, einfach mal "zu spekulieren". Ich hatte an anderer Stelle schonmal geschrieben, ich bin Fan von "evidence-based management", also keine Entscheidung treffen Aufgrund von Spekulationen, sondern aufgrund von belastbaren Daten. Dafür müsste man sich halt die Mühe machen, und diese Daten erheben - aber das wird wohl nicht passieren, zumindest nicht, solang es die Option BBL gibt.

Aber auch da ist es ein Trugschluss zu glauben, dass alles weitergeht wie bisher und "nur" 150.000 Euro weniger zur Verfügung stehen. Auch mit Wildcard ist ein Zuschauereinbruch wahrscheinlich, ebenso wie niedrigere Sponsorenaktivitäten, die einfach keine Lust haben, zum 17. Mal die 46ers mit einer Nachverpflichtung zu retten, wenn man doch am Ende sowieso in der Liga bleibt - warum also die Kohle raushauen?

Meiner Meinung nach ist es halt gefährlich, schon wieder nur auf Basis von Spekulationen zu handeln und "das hab ich beim Fußball schonmal gemacht, da hat das super funktioniert". Für einen Hammer sieht alles aus wie ein Nagel...

Kann man nicht vergleichen, schon allein aufgrund der häufigen Spielplan-Überschneidungen. Ich selbst z.B. hätte mir die Pointers gerne häufiger angeschaut, aber selten bei einem Spiel Zeit gehabt.

Ach ja, und nach der Wildcard BITTE unbedingt Wayne Bernard, Barry Stewart, Cha Cha Zazai und Koko Archibong zurückholen!!