jones hat geschrieben:
wieviele deutsche brauch man ? 5? puhh
Werner hat bestimmt irgendwelche deutschen Vorfahren
Mal ein anderer Betrachtungswinkel zum Thema Spielerqualität: Statistik. Ich finde den adjusted on/off ganz interessant, also die Punkte die das Team mehr (oder weniger) holt, wenn der Spieler auf dem Feld ist.
Adjusted bedeutet auf eine Standard-Zeiteinheit hochgerechnet, das kann "pro 70 Ballbesitze" sein oder "pro 28 Minuten" (wie im SD-Thread); das ist letztlich völlig egal, solange man dieselbe Zeiteinheit für alle verglichenen Spieler verwendet.
Ich verwende mal "pro 40 Minuten", einfach weil das die volle Spieldauer ist.
Beispiel:
Weber hat im heutigen Spiel in Ulm ein +/- von -3, d.h. in seinen 28:16 Minuten Spielzeit hat Gießen 3 Punkte weniger gemacht als Ulm.
Das Spiel ging mit -12 verloren, d.h. in den 11:44 Minuten, die Weber nicht auf dem Feld war, hat Gießen 9 Punkte weniger gemacht als Ulm.
Das adjusted On wäre also -3 x (40:00/28:16) = -4,25 Punkte Differenz, wenn Weber hypothetische 40 Minuten gespielt hätte.
Adjusted Off: -9 x (40:00/11:44) = -30,68 Punkte Differenz, wenn Weber gar nicht gespielt hätte.
Das adjusted On/Off ist damit -4,25 - (-30,68 ) = +26,44 mit der Bedeutung, dass Weber heute ziemlich stark gespielt hat (Bei 0,00 wäre es egal, ob Weber auf dem Feld steht, bei Werten unter 0,00 wäre Weber besser auf der Bank geblieben.
Die Schwächen dieser Methode liegen bei Spielern mit extrem hohen oder extrem kurzen Einsatzzeiten; natürlich ist eine Statistik auf Basis von nur wenigen Spielen auch nicht wirklich repräsentativ.
Ich hab mir mal die Mühe gemacht, das für alle Spiele der laufenden Saison zu rechnen (außer vs. Hagen, wo die +/- Stats auf 0 stehen), mit folgenden, teilweise erstaunlichen Ergebnissen (jeweils Mittelwert über alle Spiele, die der Spieler gemacht hat):
1. Jeanty +34,11 (11 Spiele)
2. Rowland +12,36 (7)
3. Strickland +11,74 (3)
4. Williams +11,48 (25)
5. Jeffers +11,33 (24)
6. Johnson +8,88 (29)
7. Werner +0,05 (28 )
8. Lischka -0,16 (22)
9. Kohlmeier -0,83 (13)
10. Teague -3,78 (17)
11. Tapuskovic -7,89 (19)
12. Weber -11,49 (24)
13. Freese -15,24 (26)
14. Jakovic -19,42 (16)
15. Ovcina -21,71 (11)
16. Reed -27,51 (4)
17. Perl -31,56 (5)
[18. Theilig -439,99 (4)]
Durch den Mittelwert werden natürlich Formschwankungen oder -steigerungen verwischt. Es geht um die Frage "Was hat uns der Spieler über die bisherige Saison betrachtet gebracht".
Ich möchte auch betonen, dass meine persönliche Meinung nicht in allen Punkten mit der Statistik übereinstimmt
Erst mal zur Ehrenrettung von Falko Theilig: er hatte das Pech, dass bei seinen 9 Sekunden Einsatzzeit gegen Weißenfels -6 Punkte herauskamen - das gibt für dieses Spiel rechnerisch einen Wert von -1594,98. Bei nur 3 anderen Spielen ist das eigentlich nicht beurteilbar. Auch bei Perl und Reed ist die Zahl mit so wenigen Spielen mit Vorsicht zu genießen - und natürlich auch beim (nach dieser Statistik) drittbesten Gießener Spieler der Saison. Strickland
Die anderen Spieler außer Rowland haben min. 11 Spiele, man kann also hier von einigermaßen brauchbaren Zahlen reden. Beurteilung nur anhand der Zahlen:
Jeanty fast konstant positiv, mit Schwächen nur @Lubu und vs. MBC. Die stärksten Spiele @PB und @OL.
Rowland etwas stärker als Williams, aber diese Zahl ist mit Vorsicht zu genießen (nur 7 Spiele). Insgesamt wären mit den beiden gemeinsam wohl besser gefahren.
Jeffers - eigentlich klar. Die Form aber relativ regelmäßig schwankend.
Johnson in der Hinrunde konstanter als momentan; vom Spiel vs. Berlin bis @Bonn fast immer positiv (außer vs. OL und vs. Ulm). Seitdem mal Top, mal Flop.
Werner seit dem Spiel in Tübingen mit guten Leistungen bei kleineren Einbrüchen. Insgesamt zu Recht momentan Starter.
Lischka stark schwankend.
Kohlmeier ebenso; sein stärkstes Spiel war sein letztes (vs. Ulm: +46,37)
Teague: für mich eine kleine Überraschung. Schaut man allerdings auf die zeitliche Verteilung, sind es seine letzten 3 Spiele, die ihn in den Keller gezogen haben. Ich gehe mal davon aus, dass er ab dem Spiel in Bonn schon Probleme hatte. Ohne die letzten 3 Spiele läge seine Zahl bei +4,97. Nicht schlecht für einen, der zumindets am Anfang mehr als Stats-Maschine denn als Team Player agiert hat.
Dass die restlichen jungen Spieler ein BBL-Spiel nicht allein gewinnen können, dürfte klar sein.
Last but not least aber die aus meiner Sicht interessanteste Beobachtung: in der Ergebnisleistung zwischen Jakovic und Reed, schlechter als der junge Jugo ("Jakovic ist für uns kein Faktor"), immerhin noch deutlich besser als der definitiv nicht erstligataugliche Guard: unser aller Held Ovcina. Wie kann es sein, dass einer mit solchen persönlichen Stats so schlecht dasteht? Sind es die vielen Turnover, die seine positiven Leistungen mehr als egalisieren? Ist er zu langsam? Oder liegt es doch nur an seiner (zu) hohen Einsatzzeit? Jedenfalls hat er nur in 4 seiner 11 Spiele einen positiven Beitrag gebracht (@Berlin, vs. Göttingen, @PB, @Ulm).
Edit: Oder ist die jetzige Mannschaft insgesamt einfach zu schlecht, um mit Ovcina Siege erspielen zu können? [ende Edit]
Die Schlüsse aus den Zahlen überlasse ich jetzt anderen
Abstiegskampf 2011 (meiner Meinung nach)
