Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

@Bärmann: das WC-Verfahren ist ein reiner "Beautycontest". Da ist es dann auch legitim, dass Manager ggf. nicht neutral sind. Das ist eine Bauchentscheidung. man kann sich aber sicher so ungefähr ausrechnen, wie die 15 Stimmberechtigten BBL-Manager wohl abstimmen könnten.
mal spaßeshalber
ich tippe: für uns: Berlin, Bonn, Frankfurt, Tübingen, Trier
gegen uns: Oldenburg, Paderborn, Köln, Artland
keine Ahnung: Ulm, Bamberg, Göttingen, Düsseldorf, Ludwigsburg, Braunschweig


Das hatten wir wohl alle von Anfang an nicht, das ging ja schon los als Bremerhaven während der laufenden Saison Paderborn in der Playoffserie den Trainer abnimmt, als ob man nicht noch 2 Wochen hätte warten können.......aber genau deshalb (!!!) umso wichtiger ist doch die Sache mit dem Schiedsgericht.....

Dr. Braumann als Ligapräsident und Bremerhavenspezi ist wahrscheinlich genauso neutral wie die Herren Pertek und Schreier als Schiedsgerichtsbeisitzer und Gießenspezis.

Naja, das ist kompletter Quatsch!
Da könnt ich so ein wenig sauer werden.

Erstens weißt du nicht ob die beiden am Sonntag überhaupt dort sitzen werden und zweitens ist zB ein Herr Schreier mir seit vielen vielen Jahren persönlich bekannt und sicherlich neutral, da in der Funktion bzw. in anderen Vergleichbaren ist er schon Jahrzehnte und hat schon oft genug "gegen uns" entschieden. Ein hochintegerer Mann, der bestimmt kein 46ers-Spezi ist, sondern nur "zufällig in Gießen wohnt".

Wenn das so wäre, dann bräuchten wir uns ja keine Gedanken machen....

Alle drei könnten aber "gehemmt und befangend" wirken.

Ich glaube einfach, das es schwer ist sich neutral zu verhalten, egal ob das die Herren Pertek, Schreier oder Braumann sind.

Also kann meiner Meinung nach weder vor dem Schiedsgericht noch bei einer möglichen WC Vergabe von "Neutralheit" sprechen.

@ Bärmann

100% Zustimmung. Das sehe ich auch so.

Blödsinn! Das hoffe ich doch ganz schwer nicht!

Ein Schiedsgericht ist eine sportjuristische Instanz mit promovierten Juristen, Richtern, etc. während beim WC-Verfahren quasi die Jury von Miss Galeria Kaufhof entscheiden könnte.

Das WC-Verfahren ist ein Dorfdisco-Schönheitswettbewerb, der Schiedsgerichtsentscheid ist eine juristische Entscheidung auf Basis von sportgerichtlichen Vorgaben.

Also ich bitte Euch, das wollt ihr doch nicht wirklich auf die gleiche Stufe stellen??? Das ist ja absolut lachhaft, sorry. Weder die Vorgaben und Kriterien sind auch nur annähernd vergleichbar noch die Vorgehensweise oder Qualifikation der Entscheider. Das soll ja wohl ein Witz sein....

Ich bin zwar kein Jurist, aber irgendeiner muß ja doch ma die Ehre unserer Jurisprudenz verteidigen.........gibts doch ned!!!

Das Schiedsgericht wird mit Sicherheit wohlüberlegt entscheiden. Sie werden bestimmt auch eine detailierte Begründung für das Urteil liefern müssen - alles andere wäre lächerlich und würde mit Sicherheit juristische Konsequenzen nach sich ziehen.

Stimmt es, dass Nördlingen uns unterstüzt?

Kann ich mir vorstellen. Da Nördlingen bisher nicht in der finalen PRO A Teilnehmerliste steht, sollte es für Nördlingen wünschenswert sein als zweiter BBL-Absteiger deklariert zu werden und somit das Teilnahmerecht an der BBL zu erlangen.
Und die Pro A geht ja davon aus, dass man wohl zwei Teams aus der BBL bekommt. Obwohl auch die PRO A sich absichern musste und zwei Teams die Lizenz noch unter Vorbehalt erteilt hat (falls doch mehr Teams absteigen).

Wo steht eigentlich geschrieben dass es in der BBL nur zwei sportliche Absteiger geben kann?

Komm hottiiiiii

geh zurück nach BHV und nerv net weiter rum.....

Wie wäre es meine Frage zu beantworten? Oder hast du keine Antwort drauf?

Der referenzierte vierte Satz von Absatz 2 lautet wie folgt:

Damit nimmt man zunächst an, dass unstrittig ist, dass Nördlingen sportlicher Absteiger ist, oder? Dummerweise gibt es aber auch noch die Pro A:
Quelle
Damit ergibt sich wohl die paradoxe Situation, dass man zwar als sportlicher Absteiger (nach Definition BBL) aus der BBL rausfliegen kann, aber dann nicht in die Pro A kommt, weil man nach deren Definition gar kein sportlicher Absteiger ist. Ich vermute mal, dass das der Grund ist, warum Nördlingen auf die 18 will.



Das steht da. "hotte" stellte ja eingangs die Frage, wo denn steht, dass es nur zwei sportliche Absteiger gibt. Ich stelle hier mal ein paar Gegenfragen:
- Wo steht, dass der 17. und 18. sportliche Absteiger sind?
- Wo steht, dass der 1. bis 16. nicht sportliche Absteiger sind und nicht das Teilnahmerecht verlieren?

Das ganze Regelwerk ist lückenhaft - daher müssen ja jetzt die Juristen ran. Das ist das schöne am Juristentum - erst kann man daran verdienen, lückenhafte Werke zu schaffen, und dann nochmal daran, über die Lücken zu streiten.

@Hotte: Was sollen deine latent frauenfeindlichen Bemerkungen? Hier lesen auch Kinder mit und deine "Puppe" bin ich auch nicht!!!

lg Beate

Hääääää???