Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

genau so sehe ich das auch ... es reicht vollkommen wenn zb maras den rebound pflückt an heiko oder mike übergibt und die mit dampf und corey oder so den fastbreak laufen ...

Robert Maras ist als Verpflichtung in Ordnung... absolut!

Was ich schrieb war ja nur eine Persiflage auf gewisse Tendenzen hier im Raum.

Wir haben zwei Coaches...... die müssen und werden schon den Weg vorzeigen.

Was mich am Team halt immer noch zweifeln lässt , ist die 3er-Verpflichtung. Hier hätte ich mir was anderes gewünscht als eventuell Walker, der einfach in seinen Aktionen langsam ist für einen Small Forward und erst einmal seinen erforderlichen positiven Gesundheitszustand nachweisen muss.

Vielleicht lässt er ja unsere Bedenken schnell verfliegen..... alles ist möglich!

göttingen hat matt hall verpflichtet nen 3er mit super stats ... kenne mich bei den ligen etc nicht aus.. aber klingt gut .... es gibt also spieler auf der position 3 die nicht schlecht sind und sicherlich auch nicht so teuer ... oder hat gö mehr geld für nen starter als wir?

Echt? Ich dachte, der ist erstmal nur zum Tryout da? Die Stats relativieren sich auch wieder, wenn man sich vor Augen führt, dass er an einer D2-School war...

ok ich sagte ja das ich mich mit den ligen nicht so auskenne ... der war in köln im tryout wurde da laut schoenen-dunk gestrichen weil doch ein sf der letzten saison verlängern wird und göttingen hat nun wohl zugeschlagen ob wieder als tryout spieler oder feste verpflichtung bin ich grad unsicher.

Ich mein ja auch nur D2 heißt nicht, dass er bundesligauntauglich wäre, aber er hat seine Punkte eben gegen deutlich schwächere Gegner aufgelegt als z.B. Thorstens Einkauf Drew Neitzel (auf den ich unglaublich neidisch bin )

was gedn jetzt eigentlich mit Lischka. Irgendwer hat doch mal geschrieben der wäre jetzt voll und ganz Gießener. Nachdem er zwei Jahre zu den besten Scorern und Reboundern der 2ten Liga gehört hat, wäre dieser Schritt zwar nicht zwingend, aber auch nicht verfrüht.
Weiß da jemand was?

Neue Logos sind immer gewöhnungsbedürftig.

Ich finde beide nicht schlecht umgesetzt. Wir können froh sein, dass LTi auch primär in rot firmiert und wir nicht jetzt ein grünes oder lila Emblem haben.

Wenn Walker in den Testspielen "versagt" , dann haben wir wieder Zeitdruck für einen Ersatz 3er ... Dieser hat dann eben kein Testspiel mitgemacht, kein Trainingslager absolviert und wird die erste Zeit ein Fremdkörper in der Mannschaft sein.

Wie bei Chuck Eidson? Hm....

@ Antonio Montana

Na ja ... Chuck wird immer als Totschlagsargument für ausgebügelte "verfehlte" Personalpolitik herangezogen . Ich glaube einen Glücksfall wie Chuck gibt es sicherlich nicht im Abonnement.

Es ist doch so, dass wir für eine optimale Leistung, mit der wir sogar an die Teilnahme der play offs kratzen können, eine sehr sehr glückliche Teamzusammenstellung brauchen und im Zweifel eine günstige Vorbereitung. Wir können diese Dinge eben nicht mit Geld kopmpensieren sondern sind auf ein wenig Glück und Zufall angewiesen. Zumindest darf nicht noch erhebliches Pech dazukommen.

Die letzten zwei Jahre haben m.E. gezeigt, dass wir uns diese Einstellung "es wird schon irgendwie" immer weniger leisten können. Das ist weiß Gott keine Schwarzmalerei (weil es ja doch irgendwie immer wird) sondern einfach Realität.

Mir ist einfach unklar, warum sich so auf einen Tory Walker kapriziert wird. Es muss doch auf dieser Welt einen g e s u n d e n spielstarken und bezahlbaren 3er geben. Um bei Chuck zu bleiben: Hätte der verletzungsbedingt nach einem Sensationsjahr wie gehabt nicht gespielt, könnte ich das ganze logischerweise verstehen. Aber bei Walker eben nicht. Dann soll man lieber Jo als Starter einplanen.

Mir würde das Konzept gut gefallen, nicht Starter/Backup auf der 3 zu haben, sondern zwei gleichberechtigte Spieler, in dem Fall Jo und Tory. Je nach Tagesform bzw. Vorbereitungswoche steht der eine oder andere in der S5 und bekommt mehr oder weniger Spielzeit.

Allerdings hätten wir dann dort natürlich keinen Kracher und wieder mal keinen potentiellen "Always-Scorer" im Team, der 10 ppg auflegt, sondern müssten durch ein homogenes Auftreten punkten. Hat aber auch Vorteile, weil es dadurch den Gegnern schwerer gemacht wird, sich auf einen bestimmten Spieler zu konzentrieren.

Welchen ähnlichen Glücksgriff gab es in den letzten 10 Jahren eigentlich noch? Und wie viele Flops stehen stehen dem gegenüber?

(Iss jetzt nicht direkt auf Torte bezogen, gab einige Seiten vorher auch gewisse Forderungen)

Ganz ehrlich, ihr redet immer vom "Kracher", der noch "kommen muss", weil sonst sieht es "schlecht" bis "zappenduster" aus.

Wie wäre es mit einer bescheidenen Nummer, der auch nicht allzu gute Stats hat, aber den Willen sich in GI durchzusetzen. Der es, wie viele andere davor, gesehen und genutzt haben, die Chance nach der Zeit in GI noch ein paar Euros mehr zu verdienen.

Lieber ein "Noch-nicht-Kracher" der sich nach der Saison in GI zum Feuerwerk entwickelt, als ein geholter "Kracher" der zum lauen Lüftchen wird. Aus welchen noch nicht bekannten Gründen auch immer.

Na ja, das mit den "Krachern" ist natürlich so ein Ding ....

Aber man sollte nicht vergessen, dass spektakuläre Spiler einfach auch Publikum in die halle ziehen.

Und , um bei Chuck zu bleiben: Manchmal entwickelt sich jemand als "Kracher". Den kannten zum Schluß Leute, die noch nie zuvor beim Basketball waren oder zumindest in den letzten Jahren davor ihr Interesse verloren hatten.

So eine wirklich schillernde (aber menschlich angenehme) Persönlichkeit hier spielen zu sehen, wäre schon toll

@Torte: der Plan von den beiden gleichberechtigten SF wäre schön, geht aber mMn im Falle von Jo und Walker eben nicht auf!
Man braucht wenigstens einen dort, der konstant sicher von außen und weit außen trifft.