Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Das wars....

Kann das mal jemand erklären?
Das klingt völlig unlogisch!

In dieser Spielordnung werden 3 Fälle unterschieden. Wenn aber Fall 2 und 3 dasselbe sind warum werden sie dann unterschieden???
a) Team zieht während Hauptrunde zurück==> Punkte werden annuliert, Team ist erster Absteiger.
b) Team zieht zwischen Hauptrunde und Ende des Wettbewerbs zurück==>laut heutiger Entscheidung: Tabelle bleibt==>WC
c) Team zieht nach der Saison zurück==>Tabelle bleibt ==>WC
aber nur bei diesem dritten Fall steht, daß der Platz nach Lizenzstatut neu vergeben wird (=WC). Warum fehlt der Satz dann im zweiten Fall (b)??? warum steht statt dessen der Satz da: "Im Falle des Verzichts und/oder bei Kündigung des Teilnahmerechtes für einen oder mehrere
Bundesligisten sind diese sportlicher Absteiger."

Wenn das gleiche gemeint wäre, schreibt man doch normal auch das gleiche? Hier stehen 2 verschiedene Sachen aber das gleiche soll gemeint sein? Das wäre doch dann aber komplett schwachsinnig?!? Und warum dann nicht unter einem Punkt sondern aufgeteilt in 2 Punkte???
Kann das jemand fundiert erläutern?
Entschuldigung, aber das ist der blanke Hohn!!!

Du weisst schon, wer das ist?....

Wenn es jemand von "Stand" ist, wieso so peinliche Angaben im Profil

Ist Thomas Stoll, der Manager von Ulm

Jo, in Fachkreisen auch als "Jura" bekannt. Teurer Schwachsinn in Tueten.

Z.B. haben Gerichte ja auch geurteilt, dass Studiengebuehren rechtens sind, wenn es Kredite dafuer gibt, weil der Studierende ja dann spaeter mehr verdient (vielleicht) und so den Kredit zurueckzahlen kann. Ein anderes Gericht hat geurteilt, dass die Studiengebuehren nicht vom Studierenden, sondern dessen Unterhaltszahler zu blechen sind. Das ist auch voellig unlogisch aber angeblich "Recht".

Die BBL wird hier uebrigens mal wieder fuer ihre eigene Unprofessionalitaet belohnt. Weil sie ein bescheidenes Regelwerk machen, duerfen sie jetzt 100T Euro einziehen.

Man könnte es aber auch auf eine andere Formel bringen: Hätten unsere "tollen" Basketballer, vom Schlage eines Schaffartzik, zwei Spiele mehr gewonnen, dann müssten wir uns über den juristischen Käse nicht unterhalten.

Für Nördlingen könnte es jetzt ganz schön haarig werden, denn die haben jetzt kein Startrecht für die BBL und auch kein Startrecht für die ProA. Wir werden dagegen endgültig in der ProA starten, denn ich kann mir kaum vorstellen, dass man Bremerhaven die Wildcard verwehren wird, nachdem wir jetzt die böse BBL vor das Schiedsgericht gezerrt haben.

Das wird zwar hinterher keiner als Kriterium anführen, aber letztlich wird wohl das den Ausschlag geben, wenn die Entscheidung knapp wird (und das wird sie).

Waren denn die BB-Künste von Bhv besser oder was?

wäre aber sowieso nach Bhv gegangen: siehe die protzige Stimmenkaufveranstaltung in Bremerhaven vor ein paar Wochen......

und das war doch klar...

Naja, Bremerhaven hat 2006/07 und 2007/08 (zweimal Play-Offs) guten Basketball gespielt. Wir spielen seit drei Jahren auf konstant schlechten Niveau.

Und mal ehrlich: Bremerhaven hätte uns noch abgefangen, wenn die Saison zwei Spieltage länger gewesen wäre. Die waren in der Rückrunde nicht so schlecht, wie wir. Wir haben ja an den letzten fünf Spieltagen alles vergeigt, die haben da wenigstens zwei Spiele gewonnen.

Es ist nun auch müßig, darüber zu spekulieren. Fakt ist: Im Wildcardverfahren müssen wir uns nun mit Bremerhaven auseinander setzen und das kann eigentlich nur daneben gehen.

Zur Abwechslung ist ja mal ziemlich schnell ne Nachricht in den BBL-News aufgetaucht
Jo Pech gehabt würd ich sagen. Finde das Urteil durchaus nachvollziehbar - wenn auch schade. Hätte genauso gut andersrum ausgehen können. Noch hat Bhv das Wildcardverfahren nicht gewonnen, allerdings glaube ich wenn ich ehrlich bin auch nicht daran das Gießen große Chancen hat.
Das unangenehmste ist, dass wird jetzt immer noch keine Gewissheit über den Ligaverbleib haben.

[quote="Thekenstürmer Buseck"]Habe bereits ein paar Insiderinfos... morgen werden wir recht früh viel interessantes erfahren.... [/quote

so. und nun was wären das für informationen gewesen?

Was soll denn Nördlingen da sagen? Die haben für beide Ligen keine Starterlaubnis. Das war ja der Grund, warum die sich für uns eingesetzt haben. Gebracht hat es nichts!

Unabhängig von der Liga sollten wir langsam mal ein paar Spieler verpflichten, denn momentan hat nur Freese einen Vertrag, wenn ich mich nicht irre. Die ganzen anderen deutschen Spieler sind weg, bis auf Lischka, der auch nur bleibt, wenn die Wildcard an uns vergeben wird.

Poiger ist im Falle der ProA wohl auch weg und die Amis sowieso. Mit einem Spieler kann man keine Spieler gewinnen. Wenigstens ein paar Nachwuchsspielern sollte man mal einen Vertrag unter die Nase halten! Die komischen Amis kriegt man sowieso hinterher geworfen, besonders nach den Summer Camps.

Bei den deutschen Talenten sieht es dagegen ganz anders aus. Die sondieren jetzt die Verträge, also müssen wir da was tun, wenn wir keine Starting Five haben wollen, wo wieder gesichtlose Söldner auflaufen.

@Emu: wenn du das Urteil nachvollziehbar findest, kannst du es mir kurz erklären? Ich verstehe kein Wort davon.

@FieberLou: deutsche Talente reichen in der ProA nicht, damit kann man die BBL halten aber nicht oben mitspielen in der ProA. Und alle unseren guten deutschen Spieler hat man gehen lassen. Ziemlich clever.
Und natürlich kann Nördlingen ProA spielen wieso denn nicht? Unsinn!

Ich finde es nachvollziehbar das Gießen im Falle das Ausstiegs nach der Hauptrunde als Absteiger gewertet wird. Das Ausscheiden von Nördlingen hat zu diesem Zeitpunkt keinen Einfluss auf die Situation anderer Vereine. Deshalb kann ich verstehen das Gießen das Recht abgesprochen wird als nicht-Absteiger gewertet zu werden. Das Urteil selbst hab ich ja nicht gelesen, sondern nur den Fetzen auf der BBL Seite. Bin mal gespannt ob da noch ne genauere Begründung kommt.
--> Is halt praktisch wenn solche Fälle nicht genau geregelt sind - dann kann mans auslegen wie man will...