Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Wir sollten zunächst einmal froh sein, dass dieses Geld - wenn auch zweckgebunden - zunächst einmal zur Verfügung steht und nicht den Spieletat belastet.

Ja genau

ich hatte es ja schon einmal angesprochen und nicht für möglich gehalten dass die sponsoren der giessen 46ers zu solch perversen taten bereit sind. sind sie aber scheinbar doch. jetzt wo das kind im brunnen liegt wird die schatule aufgetan, statt im vorfeld der letzten saison einfach mal den sponsoring etat zu erhöhen um damit die zusammenstellung einer konkurenzfähigen manschaft zu ermöglichen. nei, es macht sich scheinbar besser die großen retter zu spielen. wir werden jedenfalls nie erfahren ob der lizenzspieler etat nicht doch angetastet werden mußte für die wildcard. schön finde ich auch, dass herr schelberg sich nach so kurzer zeit die er in giessen wirkt schon so sicher ist dass die wildcard genau dass ist was ganz giessen will und sich wünscht. ich vertraue darauf, dass er den plan b nicht aus den augen läst, es wäre im schlimmsten fall sehr fatal für den giessener basketball wenn alles sich nur um die wildcard kümmert und düsseldorf sie bekommt.

sorry, aber da kann man nur noch mit den augen rollen:

Ich verfolge diese Diskussion nun schon etwas länger und habe das nun mal zum Anlass genommen, mich auch anzumelden und hier mal meinen Senf dazu zu geben...

Den Gießener Basketball verfolge ich intensiv seit 2000. Ich war auch eine Zeit lang Sponsor mit einem Unternehmen und gehe auch seitdem auch regelmäßig jede Saison zu ein paar Spielen. Daneben verfolge ich die BBL in Internet, Zeitung und Fernsehen. Dennoch würde ich mich auf keinen Fall als Experte bezeichnen, eher als aufmerksamen Beobachter. Also bitte ich um Nachsicht.

Eine Meinung habe ich mir dennoch gebildet. Aus meiner Sicht hat sich gerade in dieser Saison gezeigt, dass weder die Mannschaft (was im Grunde nicht schlimm wäre, die sieht eh fast jedes Jahr anders und neu aus) noch da Umfeld erstligareif sind. Und daher stellt sich mir ernsthaft die Frage, ob die Gesellschafter nicht besser diesen Abstieg "nutzen" um einmal einen klaren Schnitt zumachen und das Drumherrum einfach mal auf Vordermann zu bringen.

Das kann sicherlich in der ProA ruhiger passieren als in der BBL. Zumal der nette Nebeneffekt eines Abstieges wäre, dass sicher viele Verträge keine Gültigkeit mehr haben, was an der ein- oder anderen Stelle eine Trennung oder Änderung kostengünstiger macht. Meiner Ansicht nach kann es nur dauerhaft (nachhaltig) guten Basketball geben, wenn die Rahmenbedingungen stimmen. Sprich, man hat einen GF der die Verantwortung trägt (Herrn Schelberg kann und will ich nicht beurteilen) und darunter klar strukturierte Kompetenzen. Und die sollten sich auch nicht dauernd ändern.

Dazu gehört sicher auch ein vernünftiger Trainer - was Björn Harmsen angeht, habe ich auch nicht genügend Fachwissen, seine Arbeit zu beurteilen. Mir fällt nur auf, dass er für meinen Geschmack manchmal deutlich zu oft wechselt. Aber ich denke, daran lag es dann auch nicht.

Für uns ist die Möglichkeit eines erneuten Sponsorings nicht mehr relevant, da wir "unseren" Ansprechpartner (Dirk Schäfer) verloren haben. Mit ihm war vieles einfach und schnell machbar. Was die "Neuen" in dieser Hinsicht zu bieten haben, kann ich nicht beurteilen, aber eine Anfrage verlief relativ geräuschlos im Sande. Aber wir sprechen da auch nicht von Millionen, von daher sicherlich auch eine Nutzungabwägung seitens des Vereins.

Nur war auch diese Überlegung für mich eine Veranlassung, hier etwas zu posten: würden wir vor der Entscheidung stehen, Sponsor zu bleiben, würden wir das sicher nicht davon abhängig machen, ob BBL oder PRO A. Sondern wir würden genau schauen, ob das Erscheinungsbild eher Gurkentruppe oder nicht geht.

Vielleicht ist das ja auch ein Gedankengang, den auch einige der aktuellen Unterstützer haben.

Das sehe ich auch so. Da wird einem wieder vorgegaukelt, wie toll das Umfeld ist und mit wieviel Herzblut es zu diesem Verein steht und ihm in dieser Situation hilft. Aber wenn man die 150.000 Euro in den ProA-Etat stecken würde ZUSÄTZLICH, dann würde man auch in einem Jahr wieder Bundesligabasketball in Gießen sehen mit Euphorie. Aber so lieber weiter dahinsiechen, sich lächerlich machen und die Leute belügen.
Naja Schelberg ist ejtzt nicht mal ein halbes Jahr hier, stellt sich aber als der Retter hin, der hier UNBEDINGT Erstligabasketball ermöglichen will. Naja seiner Brieftasche wird ihm seinen heroischen Einsatz schon danken.

Seit Jahren geht es gegen den Abstieg, aber hier ist alles auf Erstligabasketball ausgelegt, alle Verträge und gesprochen wird über die zweite Liga erst, wenn es soweit ist. Nicht zu fassen.

Mit der Insolvenz von Göttingen sollte aber auch klar sein, warum die dieses Jahr so gespielt haben, wie sie gespielt haben. Der Etat war ähnlich wie unserer, nur haben wir keine 400k Schulden (mehr). Große Sprünge waren da nicht möglich. Alleine die Tatsache, dass man innerhalb von max. 1 Woche geschafft hat, 150k Mehreinnahmen zusammenzukratzen zeigt doch unsere "Notfall-Finanzkraft".
Das schließt zwar nicht aus, dass uns eine Göttingen-Saison bevorsteht, aber die Chancen darauf stehen sehr, sehr viel weniger hoch als sie es in Göttingen vor dieser Saison standen.

ich verstehe dieses ganze sponsoring nicht. wenn man die 150.000 in den letztjährigen kader investiert hätte, hätten wir uns ab dezember 2 absolute qualitätsspieler sichern können. wir hätten eher mehr als weniger zuschauer gehabt und vermutlich das ein oder andere knappe spiel gewonnen. jetzt subventionieren wir den dienstwagen eines bbl funktionärs oder irgendwelche neuen laptops für das geld.
ich finde es ja sehr sehr positiv, dass man innerhalb so kurzer zeit 150.000 generiert, aber wenn man das mal in den spieleretat stecken würde, hätten wir alle mehr spaß.

Da ist schon was dran. Wenn ich das richtig verstanden habe, gab es im Frühjahr ja von Sponsoren (in kleinerem Umfang) einen "Zuschlag" für einen Jeffers-Ersatz, der dann ja bekanntlich (aus welchen Gründen auch immer) nicht kam.

Wie genau die Sponsoren da ticken, werden wir wohl auch nie erfahren. Bei der fehlgeschlagenen Nachverpflichtung am Ende der Wechselfrist war ja (angeblich) noch Geld da. Und wenn Hagen am letzten Spieltag seine "normale" 3er-Quote geworfen hätte, hätte man das Geld sozusagen gespart gehabt. So ist das Risiko, in der Saison nicht zu investieren, bestraft worden, und man muss jetzt nachzahlen. Insofern kann man es auch so sehen, dass man 100k spart, wenn man jede Saison 50k weniger sponsort und dafür alle 5 Jahre eine Wildcard springen lässt.

Klar hätten wir mit Glück auch in Hagen gewinnen können, aber es hatte sich ja deutlich abgezeichnet, dass die Mannschaft zu schwach ist. Wenn da wirklich gepokert und auf den glücklichen Klassenerhalt gesetzt worden sein sollte, dann ist das für mich nicht nachvollziehbar. Und dass Sponsoren lieber den Imageverlust eines Abstiegs in Kauf nehmen und dann für ne Wildcard die Geldbörse aufmachen: Kopfschüttel.

Das Kopfschüttel gilt übrigens nicht dir für deine Vermutung, sondern den Sponsoren, falls du mit deiner Vermutung Recht haben solltest.

Also ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Erst hieß es von Seiten der Pro A Befürworter, nur wenn der Etat unangetastet bleibt, sei eine WC denkbar.
Jetzt ist das Geld aus einem separaten Töpfchen da und trotzdem passte es nicht.
Da wird jetzt mit imaginären Euronen gerechnet!

Und gespart hätten wir genau NULL, denn bei einem sportlichen Nichtabstieg wäre es so geblieben, wie es war.

Wir sollten froh sein, die "Schutzgebühr" für die WC nicht vom geringen Etat zahlen zu müssen!!!

Genau, die 150.000€ sind einfach so da...

Dieses Geld wird an anderer Stelle nicht zur Verfügung stehen. Diese Geschichten mit Geldquellen, die den Etat nicht belasten sind doch ausgelutscht. Selbst wenn der Etat nicht belastet werden würde, steigen wird er jetzt wohl auch nicht mehr. Das wäre aber zwingend notwendig!

Fakt ist, dass von uns NIEMAND einen Einblick in die genaue Finanzwelt der 46ers hat.
Hier wird Vermutung um Vermutung in den Raum geworfen.
Es gilt die Aussage Schelbergs, dass die WC gesondert finanziert wird, alles andere, wo was fehlen könnte usw sind Spekulationen ohne jede Wissensbasis.

Das seltsame daran ist, vorher wurde genau andersrum argumentiert, da war die Rede, die WC müsse separat finanziert werden! Haben wir jetzt und trotzdem ist natürlich wieder alles sooo schlecht und doof und, ach, alles Mist!

Naja, wer 3 Monate kein Geld für einen Jeffers Ersatz auftreiben kann und in einer woche das 5-7 fache am Start hat braucht schon eine starke Glaubwürdigkeit.

Nach den Geschichten um "den geringsten Etat der Liga" , Dirk Schäfer, den abgesprungenen Ersatz für Jeffers, Vladi Bogojevic etc. zweifeln halt einige an der Glaubwürdigkeit.

150k extra? Puh. Normal würde ich mich als Sponsor freuen, wenn man in einer PM sagt "XY und FG haben die WC gezahlt".