Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Hallo Fans.............ich muss mal eine Lanze für Wolfgang Lehmann brechen, der im Anzeiger heute einen glänzenden, sachlich fundierten Bericht geschrieben hat.

Er brachte es auf einen Nenner, bezog sich auf Aussagen von kompetenten Sponsoren, wie Herrn Hanker von der VOBA.

Anders als Waldschmidt, der in seinem Bericht nur vage Aussagen dazu benutzte, alles bei den 46ers in Mißkredit zu bringen. Das war Kino in alter reisserischer Manier, weit von sachlicher Journalistenarbeit entfernt.

Schon heute musste Waldschmidt sich in der Zeitung mehr oder weniger kleinlaut korrigieren, als er seine in den Raum gestellten Betrag der Verbindlichkeiten mal locker um 200.000 Euro nach unten korrigieren musste.

Ebenfalls ging auch Lehmann indirekt auf die Aussagen von Waldschmidt ein, was die Gehälter etc. anging.

Der Gießener Anzeiger hat sich mit "Frontman" Waldschmidt ein herrliches Eigentor geschossen, was bei vielen Interessenten nur mit Kopfschütteln quittiert wurde.

Nach Aussagen von VOBA-Hanker ist die Sache ja nicht so dramatisch, denn er erklärte, dass bis zum Abschluss der Saison, die 46ers relativ solide dastehen werden. Er erklärte ganz deutlich, dass es sich nur um einen momentanen Engpass handele.

Ich hoffe, nun können wir uns wieder auf das sportliche Geschehen kümmern.......

46ers forever!
www.artpageneufeld.de/

Wenn man sich so die Tabelle der Handball Bundesliga anschaut, dann könnte diese Rechnung rein sportlich gesehen nicht aufgehen...

Das bestätigt aber die Vermutungen, dass es sich hier um einen angeschlagenen Sponsor handelt. Der dann nächste Saison nicht mehr zur Verfügung stehen würde... bzw. sich das 46er-Management anderweitig umschauen muss...

Über die weiteren Folgen, Qualität des Kaders nächste Saison, will ich dann schon gar nicht mehr spekulieren...

@ DD
Glaubst Du eigentlich wirklich ALLES was man Dir erzählt?
Setz die rosarote Vereinsbrille ab. Waldschmidt hat in seinem Artikel in erster Linie die Informationspolitik der 46ers, die man besser als Desinformationspolitik bezeichnen sollte, angegriffen.

Ich als Fraktionsvorsitzender der zweitgrößten Fraktion in unserer Stadtverordnetenversammlung kann Dir nur sagen, dass ich ohne schriftliche Unterlagen jedenfalls nicht die Hand für eine Bürgschaft über 200.000.- € für einen Profisportklub in einer Nacht - und Nebelaktion, auch nicht für die 46ers, heben würde.

Was man auch definitiv so unterschreiben kann.

NUR DAS!!!
Zum Rest kann und will ich nicht mehr viel sagen, zumindest nicht in Bezug auf den Artikel.
Und was Lehmann angeht:Seine Berichte gefallen mir ebenfalls immer besser. Trotzdem ist und bleibt Gärtner mein favorite

Zwei Anmerkungen meinerseits: Mit seiner Kritik an der Informationspolitik hat Waldschmidt sicherlich Recht gehabt, allerdings blieb mir auch schleierhaft, wie er plötzlich auf 450.000 Euro Minus gekommen war...

Was auch immer bei den 46ers vor sich geht, Waldschmidt hat in seinen Berichten schon oft kritisch über unseren Verein berichtet (wie auch Guido Tamme). Zwischen den Zeilen lese ich da schon eine gewisse Antipathie heraus.
Allerdings hat er Recht, was die Informationspolitik betrifft. Wenn sowieso schon ständig in aller Öffentlichkeit spekuliert wird, kann man sich ja wenigstens kurz dazu äußern und den Sachverhalt klären. Dann gibt es nicht diese negative Berichterstattung und Gerüchte.
Auf jeden Fall hat Berndt, laut Waldschmidt in der heutigen Allgemeinen, den Gesamtetat offiziell auf 1,7 Millionen Euro beziffert. Das ist ja auch die Zahl, die hier ständig herumgeistert.

und angeblich nicht stimmt. Insider sprechen von ziemlich genau 2 Mill.

@blackman...

mir erzählt niemand was, genau so wenig wie dir.... das nur mal zur Klarstellung.

Die Vereinsbrille haben alle Fans auf.. sie muss gerade in dieser Sache nicht rosarot gefärbt sein. Deshalb habe ich aber noch meinen Sachverstand, und weiss schon was ich will und glauben kann. Dazu benötige ich von niemanden Rat ....wenn er vielleicht auch wohlwollend gemeint ist.

Waldschmidts Kommentar war einfach nur peinlich. Ich weiss ja nicht, was du dir so alles aus dem Artikel gesogen hast. Da war nicht nur von der Informationspolitik die Rede...... die war nur schmückendes Beiwerk.

Der gesamte Artikel triefte nur so von Halbweisheiten, die in grandioser Art und Weise deutlich sichtbar dazu benutzt wurde, die 46ers, in Bild-Zeitung-Manier, negativ darzustellen.

Allein die Art und Weise, wie er zu den Gehältern Stellung nahm, mit Verbindlichkeitssummen jonglierte, die keiner nachvollziehen konnte und die er heute auch schon wieder kleinlaut korrigierte, nachdem VOBA-Hanker Stellung nahm.

Er hätte einfach mal seine Hausaufgaben machen sollen, einfach nur korrekt recherchieren.

Was den Antrag der Bürgschaft betrifft gebe ich dir Recht........das ist ja keine Frage. Dort gibt es halt Formalien, die eingehalten werden müssen und auch Klarheit erbringen sollten.

Lies bitte heute mal Lehmanns Artikel im Anzeiger......der war korrekt, dort wurde nachgefragt...... nicht nur ins Blaue philosophiert und irgendwelche fragwürdigen Aussagen getätigt.

Das ist wie in der Politik.....auch da sollte man nicht blauäugig sein, alles glauben was serviert wird........oder?

Ich mache mir, wie viele andere Fans auch Sorgen und werde erst dann wieder befreit atmen können, wenn das alles geklärt geklärt ist.

Nur muss ich nicht mit allem konform gehen, schon gar nicht mit dem Artikel von Waldschmidt.

In diesem Sinne hoffen wir auf ein gutes Spiel in Köln, und das es auch sportlich endlich mal besser wird.

46ers forever!
www.artpageneufeld.de/

Vielleicht sind die restlichen 300.000 Sachleistungen - z.B. die Autos von Dörr?
Keine Ahnung! Vielleicht gibt's ja auch schwarze Kassen und irgendwann einen ordentlichen Skandal...

Gedankenspiel:

Der Vorstandssprecher einer Bank ist Finanzbeauftragter eines Unternehmens das bei dieser Bank so da steht dass dieses Unternehmen
ohne Stellung von Sicherheiten keine weiteren Kreditlinien zur Verfügung gestellt bekommt.

Das finanzielle Szenario wird optimistisch und als ein momentaner kurzfristiger Zustand mit Perspektive beschrieben jedoch anscheinend anders bewertet.

Ist das Glas halb voll oder halb leer?

Warum wird nicht einfach bei einem Kreditinstitut ein Kredit aufgenommen der durch eine Bürgschaft der Bank abgesichert wird?

@DD, alter Freund,

das Einzige was ich mir aus dem Waldschmidt Artikel gezogen habe, ist die berechtigte Kritik an der mangelnden Informationspolitik der 46ers. Im Gegensatz zu Dir, sehe ich in diesem Thema auch den Schwerpunkt seines Artikels und alles andere als schmückendes Beiwerk.

Wobei ich zu Bedenken gebe, dass Berndt zu einem gewissen Maße Mitverantwortung trägt. Wie kann er in der Haupt - und Finanzausschuss - Sitzung behaupten, der Etat dere 46ers betrage nur 870.000.- €? Um einige Tage später zuzugeben, dass dies der Etat von Mitte Dezember 2006 bis Juni 2007 sei. Wenn von Etat gesprochen wird, dann ist der Gesamtetat eines Jahres gemeint oder?

Falls nicht, muss man dies klarstellen.
Auch der von Dir so geschätzte Anzeiger hat in seinem heutigen Artikel deutlich gemacht, dass Berndt in punkto Presse - und Öffentlichkeitsarbeit wohl noch Luft nach oben habe.

Etwas mehr Offenheit in dieser Sache hätte sicherlich dazu beigetragen, dass weniger spekuliert und gemutmaßt wird (auch von der Presse).

In diesem Sinne wünsche ich Dir und Deinen Mitfahrern eine schöne Fahrt nach Köln und kommt mit einem Sieg heim. Du weißt doch:
Wir haben keine Chance. Also nutzen wir Sie.
Dein blackman

So langsam verkommt die ganze Angelegenheit zu einer traurigen Posse. Keiner hat anscheinend ein genaues Wissen über die finanzielle Lage (nicht einmal die Partner und Kreditgeber), die Zahlen werden munter rauf- und herunterkorrigiert und ein stichhaltiges Statement seitens der 46ers (vor allem ein glaubhaftes Statement!!) bleibt aus. MBC ick hör´ dir trapsen.....

@ blackman

Ein guter Reporter weiß über die Dinge bescheid und braucht sich deshalb nicht über die Informationspolitik eines Vereins zu beschweren. Da Waldschmidt aber anscheinend nur über wenig bescheid weiß, beschwert er sich in einem langen Kommentar. So weit , so gut, wenn er das Ganze nicht wirklich mit schädlicher Zielrichtung getan hätte.

Wie beurteilst du die folgenden beiden Passagen des Kommentars:

Waldschmidt summiert einfach 250.000 € Lieferantenverbindlichkeiten und 200.000.€ Sozial- und Steuerabgaben zusammen, ohne zu überlegen, wo die eigentlich herkommen sollen, und malt das Horrorszenario von 450.000 € an aktuellen nicht gedeckten Verbindlichkeiten an die Wand.
Für mich gibt es da nur zwei Möglichkeiten. Entweder er ist etwas dumm, oder er will den 46ers schaden.

Weiterhin suggeriert er, die 46ers hätten versucht die Stadtverordneten zu täuschen, indem sie lediglich einen Etat von 850.000 € vorgespiegelt hätten. Jeder Interessierte in dieser Stadt kennt in etwa die Höhe des Etats, deshalb würde es keinen Sinn machen, den Stadtverordneten etwas vorzugaukeln. Sehr wohl macht ein Hinweis aber Sinn, dass der halbe Etat bereits verbraucht ist und somit nur noch 850.000 € zur Verfügung stehen. 250.000 € Verbindlichkeiten sind in Relation zu 850.000 € eine wesentlich bedrohlichere Größe als in Relation zu 1.700.000 €.
Entweder die intellektuellen Fähigkeiten von Herrn Waldschmidt sind so limitiert, dass er solche Zusammenhänge nicht begreift, oder er wollte auch mit diesen Ausführungen den 46ers schaden.
Die Unterstellung, die Stadtverordneten täuschen zu wollen, ist nämlich eine besonders bösartige, die man ohne hieb- und stichfeste Beweise nicht erheben sollte.

Schön war jedenfalls heute zu lesen, wie er im Kommentarteil zurückrudern mußte. Nur nebenbei sei erwähnt, dass er anschließend die Situation im Wetzlarer Handball sehr fundiert und faktenreich kommentiert hat. Hier äußerte er zwar auch etwas Kritik, aber nicht in einer Form, die für den dortigen Handball schädlich sein könnte.

Ich möchte abschließend nochmals klar stellen, dass auch ich mit der bisherigen Informationspolitik des Vereins alles andere als zufrieden bin. Nur diese Unzufriedenheit rechtfertigt nicht jede öffentliche Meinungsäußerung, schon gar keine, die die Gefahr birgt, durch Schüren von Ängsten nur noch alles schlimmer zu machen.

@ DD
Meine Meinung. Lehmann und Gärtner waren wohl mal in Urlaub. Blackmann verstehe ich jetzt nicht wirklich. Wenn ich das richtig verstehe, ist er in der Politik an der Front, wenn auch nur in Lollar. Das einzige Problem, obwohl es eigentlich keines ist, liegt darin, daß die beiden größten Banken in Gießen Sponsoren der 46ers sind. Deswegen regt sich auch keiner der 3.000 "normalen" Zuschauer auf (die ja nur zum Basketball gehen, um Sekt zu schlürfen ). Ich hab jedenfalls noch keinen Leserbrief von denen in der Zeitung gesehen. Beendet die Diskussion mal langsam, die ist so überflüssig wie ein Tropf. Das Forum ist net der Nabel der Welt, auch wenn´s einige gerne hätten. Wie gesagt "Sturm im Wasserglas".