Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Das stimmt net so ganz meiner Meinung nach. Der Lischka kann doch weiterhin auf der Bank sitzen und auf dem Spielberichtsbogen stehen. Und wird einfach nicht vom Trainer eingesetzt. Oder sehe ich hier was Falsch?

Kommt drauf an, wie lange er ausfällt. Bisher gingen wir immer von folgender Konstellation aus (bitte korrigiert mich, wenn da mal was anderes rausgekommen ist):
- bei Ausfällen bis 6 Wochen kann man den Spieler problemlos im Trainingsanzug auf der Bank parken, um Anforderungen der BBL zu erfüllen (ist halt "angeschlagen" und spielt nur im Notfall)
- bei längeren Ausfällen möchte man, dass ab der siebten Woche Krankengeld gezahlt wird, damit man vom gesparten Gehalt einen Ersatz zumindest teilweise refinanziert bekommt. Dazu muss der Arbeitnehmer aber arbeitsunfähig sein, was einem die Krankenkasse wohl kaum abnimmt, wenn der immer auf der Bank sitzt und man der BBL erzählt, der könne spielen.

Im konkreten Fall meint ja der Arzt wohl vier bis sechs Wochen, wobei Lischka wohl hofft, dass er mit vier hinkommt. Insofern dürfte man das Risiko eingehen können, ihn auf die Bank zu setzen, um die Quote zu erfüllen. Blöd wäre nur, wenn dann nach sechs Wochen rauskommt, dass es nicht verheilt ist.

Da Gießen eh keinen Ersatz für Lischka verpflichten wird, kann der Ruhig auf der Bank sitzen

Das Argument einer eventuellen Gehaltseinsparung trifft aber unabhängig davon zu, ob man einen Ersatz verpflichtet.

Das kann doch eigentlich nicht sein!

Der "Leistungsträger", um den das Team gebastelt wurde, verletzt sich, und es kann NICHT nachgebessert werden? Hä?

Es ist doch jedes Jahr die gleiche Sch....

Ich war einmal ein enthusiastischerer Fan als heute, und es wird irgendwie immer weniger.

Eure Überlegungen mögen alle richtig sein, aber m.E. müssen wir nachverpflichten, sonst sehen wir kein Land.

Schade, hätte mich sonst noch für Sven Schultze ausgesprochen

Bremerhaven hat schnell reagiert: http://www.schoenen-dunk.de/news_a34907 ... ichtet.htm

Wer soll denn ohne Nachverpflichtung die Drei übernehmen? Weber? Ich kann nur hoffen, dass noch jemand kommt...

Der ist doch wieder in Italien untergekommen. Zumindest vorübergehend.

Und es ist doch auch ein Unterschied, ob ein Spieler für 4-6 Wochen oder bis zum Jahresende ausfällt:
- Gehaltseinsparung nach sechs Wochen
- Integration eines Ersatzes für sechs Wochen/12 Wochen

Des weiteren findet sich sicherlich leichter ein Spieler, der einen Vertrag bis Jahresende unterzeichnet als ein Spieler, der einen Sechs-Wochen-Vertrag unterzeichnet.

Von daher ist diese Entscheidung für mich nachvollziehbar. Was jedoch nicht bedeutet, dass ich dies nicht bedenklich finde.

welche entscheidung eigentlich? hat vladi da was im 46ers-tv gesagt oder wie?

ist halt echt so ne sache. wer is billig zu haben und höchstwahrscheinlich bereit, nach so kurzer zeit wieder die biege zu machen? mit welcher motivation spielt man bei so nem kurzauftritt?

nicht dass wir nicht noch nen guten spieler brauchen könnten, am ehsten dann golson aus den hier genannten gründen natürlich.

bisher hat lischka ja (wegen der verletzung?) bisher noch nicht soo viel gezeigt diese saison, insofern wär es schlimmer wenn er jetzt schon neben den ganzen rbs viele punkte aufgelegt hat. aber 8 pro spiel traue ich tapuskovic eigentlich auch zu.

wie auch immer, es is ne ***** mal wieder.

[quote

Wenn das nicht geht, dann sollte man sich ernstlich fragen, warum man 100.000 Mücken für ne Wildcard in den Müll geworfen hat!

Dann hätte man lieber gleich ProA spielen sollen, wäre ehrlicher gewesen.

Vielleicht ist zwar noch Geld da, soll aber aufgehoben werden, wenn sich jemand wirklich langfristig verletzt (obwohl der aktuelle Fall aufgrund der Doppelspieltage im Prinzip auch doppelt so lang ist).

ok.. ich trink schnell nen Kaffee....

46ers Twittern es tut sich was im Bezug auf einen Ersatz für JO