Offizielles Fanforum der GIESSEN 46ers

Wie sagte Syring so schön: Wenn das negativ käme, dann würde ein Schiedsgericht keinen Sinn machen.

Dass das im Falle der BBL anders aussehen kann, liegt leider auf der Hand. Trotzdem: das Schiedsgericht ist ja keine Einklagung in die BBL, sondern nur der Widerspruch gegen die Tabelle. Man hätte ja durchaus die Möglichkeit, noch weitere Gerichte anzurufen, aber Syring hat ja schon angekündigt dass man sich dem Urteil des Schiedsgerichts fügt.

Was soll dieses gejammer. Wir haben das so gemacht und das ist gut so.
Fertig.

Es handelt sich um ein NEUTRALES Schiedsgericht, das wir anrufen. Dieses Schiedsgericht ist ausdrücklich dazu da, Unklarheiten zu beseitigen und widersprüchlich auszulegende Paragraphen/Normen Dinge mit Leben zu füllen und für die Realität durchführbar zu machen. Wir leben in einem Rechtsstaat und dieses Vorgehen ist bei jedem Gesetz genau so wie bei dieser Spielordnung etc. . Die Selbstnormierung des Sportes in dieser Weise ist ja nur ein Spiegelbild der sonstigen Gesellschaft in der wir leben. Ggf sieht eine Spielordnung im Iran oder auf Haiti ja anders aus.
Oft ist es sogar so, dass der Gesetzgeber selbst diesen Weg wählt um zu prüfen ob die Gesetze der juristischen Überprüfung standhalten. Siehe auch Bundesverfassungsgericht und Lissaboner Verträge.
Das ist weder juristisch noch moralisch, sportlich oder sonstwie verwerflich.
Wenn es diese Möglichkeit einer neutralen Überprüfung nicht gäbe oder man sie nicht nutzen dürfte, weil man Angst vor Repressalien haben müßte, dann wäre das Ganze eine Farce und man könnte auf eine Instanz "Schiedsgericht" völlig verzichten.
Übertragen auf den Rechtsstaat wäre das dann eine de facto Diktatur. So nach dem Motto du hast zwar auf dem Papier den Rechtsweg als Möglichkeit, kannst ihn aber nicht beschreiten, weil sonst........

Es wäre mehr als peinlich, wenn das hier tatsächlich so wäre in der BBL.
Allein die Tatsache, dass man davor Angst haben muß, dass es auch nur so sein könnte, ist schlimm genug! Allein diese gedankliche Möglichkeit sollte die BBL eher dazu bringen "ganz besonders neutral" zu sein in diesem Falle, sonst kann sie sich eigentlich selbst beerdigen, alle Normen streichen und einfach sagen: "Hier wird per Order Mufti und mit dem Zepter entschieden".

Es bleibt ihm auch nichts anderes übrig:

Quelle
Ob eine Klausel, die den normalen Rechtsweg ausschliesst, wirksam ist, ist soweit ich weiss zwar nicht ganz klar. Aber wenn man den beschreitet, hat man es sich zumindest mit ziemlicher Sicherheit mit der BBL versch... .

OSB: in der Theorie ist das alles richtig.....

Aber die Realität sieht doch anders aus. Das kennt doch fast jeder von uns bei seiner Arbeitsstelle. Die Praxis weicht doch oftmals von der Theorie ab.

Sollte das Verfahren negativ für uns ausgehen, wird die BBL bei der WC Vergabe nach "außen" hin sich neutral verhalten. Innerlich (in der Praxis) wird die BBL dies mit Sicherheit nicht tun, da man Ihr ans Bein gepinkelt hat....., "darauf schliesse ich schon mal eine Wette ab"

@Bärmann: Abgestimmt wird u.a. durch die Manager der Vereine.

Diese Manager würden das gleiche für ihren Verein machen, sei dir mal sicher. Da wird schon Verständnis da sein, egal was die Fischköppe da in ihrem Bauernblatt rumplöken.

Ein Manager der dies nicht tut, weil er angst hat soll lieber beim Rewe in der Buchhaltung arbeiten, aber nicht ein Unternehmen mit einem Etat von circa 2 Mio Euro führen.

Selbst wenn die eine Stimme (im Gesamten) der Manager für uns entscheiden sollte, wo ich mir auch nicht so sicher bin, gibt es ja immer noch die andere Stimme aus der BBL von den Typ "Braumann", so hieß der doch glaub ich, und für wen der stimmt als einer der von da oben kommt, wissen wir ja bereits alle....PS: Die Stimme von dem zählt doch mehr oder...

Glaubst du der Typ würde sich neutral verhalten....?

Ich glaub das net.

Die Entscheidung vor dem Schiedsgericht ist meiner Meinung nach für uns zukunftsweißend.

PS: Ich glaube ein Etat bei Rewe ist höher als bei einem Basketballverein in Deutschland

Braumann ist Ligapräsident und soll sich an die Entscheidung der BBL-Vereine halten (ob er das MUSS, ist unklar). Er stimmt zu 75% ab. Der DBB hat 25% und muss somit der Entscheidung zustimmen.

Und wenn man bei BMW in der Finanz zahlen schubst.... hier geht es um den Vergleich Zahlenschubser vs. Manager mit 2 Mio Etat Verantwortung.

Ach, Braumann bleibt neutral wenn wir vorm Schiedsgericht kuschen oder wie?

Dr. Braumann als Ligapräsident und Bremerhavenspezi ist entweder sowieso nicht neutral oder sowieso neutral. Das muß er allein mit seinem Gewissen oder/und seinem Priester ausmachen.

Wenn er nicht neutral wäre (Konjunktiv!) dann wäre er es ohne die Anrufung des Schiedsgerichts auch nicht gewesen. Heißt: gerade die, die jetzt am meisten Angst haben, dass er nicht neutral ist, müßten die Anrufung des Schiedsgerichts vehement befürworten. Hier verstehe ich eure Logik nicht.
Unsere Anrufung des neutralen unabhängigen Schiedsgerichtes in einer 100% legitimen Sache, die gemäß vieler - mehr oder weniger kompetenter - Meinungen auch noch gute Aussichten auf Erfolg hat, bietet doch dann eine deutlich bessere Chance als die alleinige Hoffnung auf Dr. Braumann, der ja gemäß eurer Angst ggf. nicht neutral wäre!?!?!?

@Torte: es sind 74% zu 26%

Wie schon gesagt, das wird er nicht tun....das wette ich!

Abgesehen davon hier die entscheidende Frage:
Was spricht bei den Managern der anderen Vereine für uns und was gegen uns?

Deshalb ist der Sonntag für uns entscheidend......

ich hab bei der WC Vergabe halt kein gutes Gefühl...

Siehst du Jetzt sind wir uns doch einig. Oder nicht?

Mittlerweile befürworte ich die Sache doch auch. Das ist nicht der Punkt. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, das dies bei negativen Ausgang für uns schon Auswirkungen bei WC Verfahren haben wird. Vielleicht nicht nach außen hin, aber intern sicherlich....

Montana, ja ich denke schon...